《侵權責任法》明起實施 百姓維權添新“利器”

　　《侵權責任法》明日起實施。如何用好這一部“身邊大法”，以維護自己在看病治療、交通出行、“頭頂安全”、網(wǎng)絡生活中的各項權益，是百姓最為關心的問題。本報專訪法律專家，請他們解讀新法亮點，教市民維權。

　　文：記者劉曉星、林霞虹

　　首次明確

　　精神損害賠償

　　《侵權責任法》規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

　　這是我國現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。

　　高空墜物傷人

　　業(yè)主或“連坐”

　　《侵權責任法》第87條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。也就是說，高空墜物傷人，整棟樓業(yè)主可能要“連坐”。

　　名家解讀

　　《侵權責任法》主要起草人之一楊立新教授：

　　第36條不會限制網(wǎng)絡言論自由

　　即將實施的侵權責任法亮點紛呈，主要起草人之一、中國人民大學法學教授楊立新(見下圖)近日在接受記者采訪時表示，《侵權責任法》關于特殊侵權責任的規(guī)定比較豐富、具體。針對《侵權責任法》可能會削弱網(wǎng)絡輿論監(jiān)督力量的質(zhì)疑，楊立新表示，“互聯(lián)網(wǎng)專條”不會限制網(wǎng)絡言論自由。

　　醫(yī)療損害實行統(tǒng)一的賠償標準

　　記者：醫(yī)患關系是當今的一大熱點問題。《侵權責任法》第七章“醫(yī)療損害責任”，最大的亮點在哪里？

　　楊立新：《侵權責任法》規(guī)定醫(yī)療損害責任，實行了五個方面的改革：第一，統(tǒng)一案由，都叫做醫(yī)療損害責任；第二，將醫(yī)療損害責任分為三個類型：醫(yī)療倫理損害責任，醫(yī)療技術損害責任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責任；第三，將長期實行的過錯推定原則改為過錯責任，適用于醫(yī)療技術損害責任和醫(yī)療倫理損害責任，醫(yī)療產(chǎn)品損害責任適用無過錯責任原則；第四，在舉證責任上，實行法定的過錯推定制度；第五，實行統(tǒng)一的人身損害賠償責任標準。

　　《侵權責任法》通過這些改革，使受害患者、醫(yī)療機構(gòu)以及全體患者的利益得到比較好的平衡，在訴訟地位上更接近于平等。對患者來說，最主要的是實行了統(tǒng)一的賠償標準，實現(xiàn)了受害患者的人格平等；對醫(yī)療機構(gòu)來說，最主要的是減輕了其過重的舉證責任負擔。同時，《侵權責任法》還通過第63條和第64條，分別給醫(yī)療機構(gòu)和患者規(guī)定了法定義務，不得進行不必要檢查和妨害醫(yī)療機構(gòu)的正常秩序。

　　學校保護學生不力要擔責

　　記者：前段時間發(fā)生了不少校園安全事件，《侵權責任法》第4章第38至40條也有專門規(guī)定幼兒園、學�；蚱渌�教育機構(gòu)的責任。這樣的規(guī)定，對解決前段時間發(fā)生的那些校園惡性事件有什么幫助？

　　楊立新：《侵權責任法》通過三個條文規(guī)定學校傷害事故責任，顯然是特別重視這個問題。三個條文的基礎是《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定，同時對無民事行為能力的學生(包括幼兒園的“學生”)受到傷害適用過錯推定原則，對限制民事行為能力的學生受到傷害適用過錯責任原則，對第三人傷害學生學校有過錯的承擔相應的補充責任，進一步強調(diào)保護學生的安全，學校要承擔重要責任。

　　不會阻礙網(wǎng)絡監(jiān)督行為

　　記者：《侵權責任法》第36條規(guī)定，網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。一方面，網(wǎng)絡上不時爆出的“艷照門”、“人肉搜索”對個人隱私造成傷害；另一方面，網(wǎng)絡已經(jīng)成為當下一股強大的監(jiān)督力量，一些貪污腐敗的官員正是因網(wǎng)絡監(jiān)督而落馬的。有人擔心36條會影響網(wǎng)絡言論自由，你對此怎么看？

　　楊立新：該條實際上規(guī)定的是兩個問題：

　　第一，網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者在網(wǎng)站實施侵權行為，造成他人損害，均應當承擔侵權責任。這個規(guī)定沒有任何問題。

　　第二，在什么情況下，網(wǎng)絡服務提供者要對網(wǎng)絡用戶在自己的網(wǎng)站上實施的侵權行為承擔連帶責任，侵權責任法規(guī)定：一是，被侵權人提示網(wǎng)絡服務提供者對網(wǎng)絡用戶實施的侵權行為采取必要措施，而網(wǎng)絡服務提供者沒有及時采取必要措施的，當然要對擴大的損害部分承擔連帶責任，這也是沒有問題的；二是，網(wǎng)絡服務提供者明知網(wǎng)絡用戶在自己的網(wǎng)站上實施侵權行為而不采取必要措施，法律責令其承擔連帶責任，也完全是有道理的。

　　因此，這樣的規(guī)定，正確區(qū)分了網(wǎng)絡侵權行為與網(wǎng)絡上的監(jiān)督行為的界限，不會限制網(wǎng)絡言論自由，也不會阻礙網(wǎng)絡監(jiān)督行為。只有違法實施的侵權行為，才會被追究侵權責任。