“你們只是記者，你們有資格看這些資料嗎？你們不是行政職能部門(mén)，也不是公安機(jī)關(guān)辦案……”據(jù)千龍網(wǎng)6月30日?qǐng)?bào)道，記者就吉林公主嶺市涉嫌違規(guī)建工業(yè)園區(qū)問(wèn)題采訪當(dāng)?shù)貒?guó)土資源局時(shí)，該局王喜臣主任留下了這樣的雷人語(yǔ)錄。

　　據(jù)《土地管理法》和《政府信息公開(kāi)管理?xiàng)l例》，土地“招拍掛”手續(xù)及出讓合同是可公開(kāi)查詢的基本資料，但在公主嶺市，它們成了機(jī)密文件，沒(méi)“資格”就不能看。

　　眾所周知，媒體有采訪權(quán)，公眾有知情權(quán)，但為什么在公主嶺，這些基本權(quán)利卻得不到尊重？究竟是誰(shuí)給了王主任這樣的勇氣，敢于私自設(shè)置“資格”，并將它們凌駕于相關(guān)法律法規(guī)之上？

　　在王主任的“雷語(yǔ)”中，可以看到這樣的邏輯誤區(qū)，即：將公權(quán)利和私權(quán)利混為一談。誠(chéng)然，作為個(gè)人，王主任有權(quán)拒絕披露個(gè)人信息，這是他的私權(quán)利，神圣不可侵犯，然而，當(dāng)他行使公權(quán)利時(shí)，他必須直面公眾的質(zhì)詢，這是他作為公務(wù)人員的基本義務(wù)。

　　但現(xiàn)實(shí)是，太多官員混淆了公權(quán)利與私權(quán)利的界限，導(dǎo)致對(duì)規(guī)則的誤用。從“公布官員財(cái)產(chǎn)，為什么不公布百姓財(cái)產(chǎn)”，到“你是為黨說(shuō)話，還是為老百姓說(shuō)話”，我們都看到了這種誤用，甚至已發(fā)展到粗暴的地步。在今天，王主任的身影不僅出現(xiàn)在公主嶺，在不少政府職能部門(mén)中都存在著。當(dāng)公務(wù)人員甚至不知道如何禮貌地對(duì)待人民時(shí)，他還是公仆嗎？這樣的公仆，如何取信于民？

　　將公權(quán)利與私權(quán)利混為一談，必然會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題。但為何該問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，甚至愈演愈烈？因?yàn)樵跈?quán)利來(lái)源這個(gè)根本問(wèn)題上，尚未有更好的解決方案。當(dāng)王主任的權(quán)利來(lái)源于上級(jí)，而非普通民眾時(shí)，那么在面對(duì)公眾質(zhì)疑時(shí)，他又怎么可能做到真正的謙遜呢？

　　遺憾的是，在今天，公私不分已超越了制度安排，并融入了文化之中，至今仍有許多人津津樂(lè)道于領(lǐng)導(dǎo)人的私德，引為人格典范，從而模糊了對(duì)公德的拷問(wèn)。這樣的公私不分，怎能作為解決方案？無(wú)數(shù)的經(jīng)驗(yàn)證明，用道德信仰替代制度問(wèn)責(zé)，用人格魅力替代法制建設(shè)，注定是此路不通。

　　只有將公權(quán)利與私權(quán)利予以清晰地劃分，對(duì)公權(quán)利予以有效監(jiān)督，對(duì)私權(quán)利予以充分的保障，方能從根本上杜絕“雷語(yǔ)”不斷的現(xiàn)象，如此，也才能真正保護(hù)公眾的知情權(quán)。(蔡輝)