中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳近日印發(fā)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門(mén)認(rèn)真貫徹執(zhí)行�！兑�(guī)定》針對(duì)當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律方面出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，進(jìn)一步規(guī)范了領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)的制度。(7月12日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　客觀而言，和1995年、2006年發(fā)布的兩個(gè)版本相比，此次發(fā)布的《規(guī)定》要求官員報(bào)告的內(nèi)容更為全面(投資及房產(chǎn)首入申報(bào)范圍)，對(duì)待態(tài)度更為嚴(yán)謹(jǐn)(申報(bào)內(nèi)容或成選拔重要依據(jù))，具體的懲戒細(xì)節(jié)也更完善(不如實(shí)申報(bào)最嚴(yán)重可免職)。無(wú)怪乎清華大學(xué)任建明教授稱(chēng)贊《規(guī)定》“已接近官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”。

　　但檢視之下不難發(fā)現(xiàn)，《規(guī)定》沒(méi)有打通公示這一至關(guān)重要的“任督二脈”。任建明曾認(rèn)為，一個(gè)完整的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度應(yīng)該具備5個(gè)環(huán)節(jié)：申報(bào)對(duì)象、申報(bào)、公開(kāi)、監(jiān)督、問(wèn)責(zé)�，F(xiàn)在，新規(guī)定暫缺公開(kāi)的環(huán)節(jié)，必然使公眾對(duì)后繼的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　因?yàn)椋�目前的《�?guī)定》的設(shè)計(jì)僅強(qiáng)調(diào)了“內(nèi)部監(jiān)督”，這給一些官員選擇性申報(bào)留下了空間。而且，在一些地方，對(duì)于一些官員申報(bào)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，出于“保護(hù)”的考慮，“內(nèi)部監(jiān)督”很可能會(huì)在上報(bào)、追究、問(wèn)責(zé)時(shí)“手下留情”。

　　公眾的擔(dān)憂并不僅限于此。公眾和輿論對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的吁求，已有多年。該項(xiàng)制度之所以多年來(lái)未能夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，無(wú)非是在制度醞釀之初，便遭遇一些官員假以“復(fù)雜”、“敏感”為借口的“條件不成熟”論調(diào)。而事實(shí)是：官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度一旦施行，會(huì)觸及部分官員的既得利益。

　　在這種情況下，《規(guī)定》何時(shí)設(shè)置公示程序，并引入公眾監(jiān)督，尚難定論；而即便是在《規(guī)定》補(bǔ)充公示環(huán)節(jié)后，何時(shí)才能承接并跨越為完善健全的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，也難預(yù)期。以此觀之，下一步，相關(guān)方面如何用補(bǔ)充、跨越的行動(dòng)排遣公眾的這些擔(dān)憂情緒，無(wú)疑才是重中之重�！跬韴�(bào)評(píng)論員 李記