縣委書記的秘書群發(fā)短信，仍然是保障了被舉報(bào)者“監(jiān)督”舉報(bào)公民的權(quán)力，而沒有保障實(shí)名舉報(bào)者實(shí)施公民監(jiān)督的權(quán)利。

　　據(jù)媒體報(bào)道稱，因多次實(shí)名舉報(bào)廣東省東源縣領(lǐng)導(dǎo)成偉明等人，居住在惠陽(yáng)淡水的市民劉堯可能會(huì)遭到“抵制、報(bào)復(fù)”。成偉明秘書劉志堅(jiān)甚至向全縣股級(jí)以上干部群發(fā)短信，指責(zé)劉堯“到處搜集信息，捏造事實(shí)，攻擊領(lǐng)導(dǎo)干部”，并要求各級(jí)干部“一律不接受采訪”，如有信息，及時(shí)通報(bào)成偉明或他本人。

　　且不論劉堯是否“捏造事實(shí)”，作為一個(gè)公民，“到處搜集信息”只要不涉及機(jī)密就無過錯(cuò)，實(shí)名舉報(bào)官員，更是行使公民監(jiān)督權(quán)利的正當(dāng)行為，只要不是惡意中傷、無中生有，即便有不準(zhǔn)確或言辭過激之處，也應(yīng)予以諒解和包容。

　　由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，當(dāng)下“民告官”還是一項(xiàng)難度很大的事，在這種背景下，舉報(bào)需要勇氣，實(shí)名舉報(bào)更需要極大的勇氣。

　　實(shí)名舉報(bào)，意味著舉報(bào)者自愿承擔(dān)舉報(bào)求證的義務(wù)，并擔(dān)負(fù)舉報(bào)的責(zé)任，更意味著舉報(bào)者了解并愿意承受實(shí)名舉報(bào)可能遭致的風(fēng)險(xiǎn)，這種勇氣本身是可貴的，坦蕩、有擔(dān)當(dāng)?shù)木�神更值得鼓�?lì)和提倡。讓實(shí)名舉報(bào)者能說話，敢說話，不怕說話后被“盯”，是對(duì)公民監(jiān)督權(quán)利的最好保障。

　　不論舉報(bào)是否屬實(shí)，作為被舉報(bào)的當(dāng)事人，成偉明都不應(yīng)該介入舉報(bào)的處理之中，其秘書更不應(yīng)參與，而報(bào)道顯示卻是秘書劉志堅(jiān)群發(fā)短信，試圖在各級(jí)干部和外來新聞?dòng)浾唛g樹立屏障，更試圖將一切信息都集中到當(dāng)事人成偉明和他本人手中，這顯然不是要保障公民監(jiān)督，而是要保障被舉報(bào)的當(dāng)事人“監(jiān)督”公民。這種荒唐舉措，非但本末倒置，更直接違反了有關(guān)法律法規(guī)和行政紀(jì)律。

　　歷朝歷代對(duì)“風(fēng)聞奏事”和匿名舉報(bào)都有很大爭(zhēng)議，認(rèn)為這種舉報(bào)誤差大、舉報(bào)求證困難，且容易被人利用挾私報(bào)復(fù)或打擊政敵。當(dāng)今提倡公民監(jiān)督采用實(shí)名舉報(bào)的方式，然而效果很不理想，許多地方的匿名舉報(bào)率竟高達(dá)七八成。歸根結(jié)底，是由于有些地方政府和有關(guān)部門對(duì)公民監(jiān)督保障不力，漠視、縱容被舉報(bào)的當(dāng)事人打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)者，令實(shí)名舉報(bào)者或不寒而栗，或心灰意冷。

　　和這種直接的打擊報(bào)復(fù)相比，東源縣的群發(fā)短信似乎要“文明”一些，但試圖用這種“總動(dòng)員”的方法隔絕媒體，孤立舉報(bào)者，不僅有變相訂立攻守同盟之嫌，更為進(jìn)一步對(duì)舉報(bào)者采取“必要措施”進(jìn)行了“火力準(zhǔn)備”，很顯然，這仍然是保障了被舉報(bào)者“監(jiān)督”舉報(bào)公民的權(quán)力，而沒有保障實(shí)名舉報(bào)者實(shí)施公民監(jiān)督的權(quán)利。

　　如果任由這種做法泛濫，讓相關(guān)當(dāng)事人全身而退，就是保障了不該保障的“監(jiān)督公民權(quán)”，而侵害了本應(yīng)保障的公民監(jiān)督權(quán)。實(shí)名舉報(bào)本是政府倡導(dǎo)，響應(yīng)倡導(dǎo)者卻被如此“監(jiān)督”，長(zhǎng)此以往，政府的公信力何在，法律和行政紀(jì)律的嚴(yán)肅性又何在？

　　陶短房(學(xué)者)