本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
公證債權(quán)文書(shū)是否具可訴性
——最高人民法院一件批復(fù)厘清法條關(guān)系
-背景-
2008年12月26日,最高人民法院以法釋【2008】17號(hào)文,正式發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》),并于發(fā)布之日起施行。有評(píng)論認(rèn)為,《批復(fù)》的發(fā)布施行明確了有關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)是否具有可訴性的法律適用問(wèn)題,解決了長(zhǎng)期以來(lái)公證界和司法界爭(zhēng)論的一個(gè)實(shí)務(wù)和理論問(wèn)題,對(duì)指導(dǎo)審判實(shí)踐具有重要意義。
近日,最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就制定《批復(fù)》的背景等相關(guān)話題接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)迫切要求建立多元糾紛解決機(jī)制。多元糾紛解決機(jī)制,既包括和解、調(diào)解、仲裁、訴訟,也包括公證。公證在化解社會(huì)矛盾糾紛中發(fā)揮著重要的作用,尤其是在糾紛的事前預(yù)防方面,是其他糾紛解決機(jī)制所不可替代的。最高人民法院十分重視多元糾紛解決機(jī)制的建立和完善,因此,要準(zhǔn)確理解民事訴訟法和公證法的規(guī)定,做好公證與審判的銜接,充分發(fā)揮公證在化解矛盾糾紛中的地位和作用。
具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行情況總體良好
“關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理的問(wèn)題,一直存在不同認(rèn)識(shí),實(shí)踐中做法也不相同。江蘇、重慶等多個(gè)高院分別向最高法院請(qǐng)示,要求予以明確,司法部也來(lái)函希望通過(guò)司法解釋的形式解決這一問(wèn)題。”最高法院研究室負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)。
據(jù)介紹,1991年公布施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十八條規(guī)定:“對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū),一方當(dāng)事人不履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行,受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤的,人民法院裁定不予執(zhí)行,并將裁定書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。”民事訴訟法的這一規(guī)定在法律上確立了公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行效力。這一法律制度的設(shè)計(jì),是我國(guó)充分發(fā)揮公證法律制度的作用、減少矛盾糾紛的重要措施,也是充分尊重公證事項(xiàng)當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)。
為更好地落實(shí)這一法律制度,2000年,最高人民法院、司法部發(fā)布了《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》(以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合通知》),對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)應(yīng)具備的條件、債權(quán)文書(shū)的范圍等作了明確規(guī)定。
應(yīng)該說(shuō),人民法院對(duì)民訴法有關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的規(guī)定和《聯(lián)合通知》的執(zhí)行情況總體上是很好的。據(jù)統(tǒng)計(jì),自2000年至2008年11月,人民法院共受理執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)案件154994件,結(jié)案152706件,共執(zhí)結(jié)訴訟標(biāo)的8443084萬(wàn)元。在結(jié)案的152706件中,法院裁定不予執(zhí)行的有2373件,占結(jié)案總數(shù)的1.55%,采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的26280件,占總數(shù)的17.21%,其他大部分案件通過(guò)自動(dòng)履行、和解和裁定終結(jié)結(jié)案。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出,具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行情況總體良好。2007年修正后的民事訴訟法第二百一十四條仍然堅(jiān)持了這一規(guī)定。
對(duì)相關(guān)法條理解不同導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議
但實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些新情況新問(wèn)題,比較突出的有兩種情況:一是公證債權(quán)文書(shū)的債權(quán)人沒(méi)有在民訴法規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng),直接向法院提起民事訴訟。由于2007年修正前的民訴法規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行的期限,雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年,雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月,而訴訟時(shí)效期間一般為兩年。這就出現(xiàn)債權(quán)人過(guò)了公證債權(quán)文書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行的期限,但雙方爭(zhēng)議仍在訴訟時(shí)效期間內(nèi)的情形。債權(quán)人由于過(guò)了申請(qǐng)執(zhí)行的期限,法院一般不受理公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng),于是債權(quán)人以雙方爭(zhēng)議仍在訴訟時(shí)效期限內(nèi)為由提起民事訴訟。在實(shí)踐中,有些法院受理了債權(quán)人的民事訴訟,有些法院沒(méi)有受理,引起爭(zhēng)議。
第二種情況是,債權(quán)人依法提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng),但債務(wù)人以存在民事?tīng)?zhēng)議為由向法院提起民事訴訟。特別是2005年通過(guò)的公證法第三十七條規(guī)定:“對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū),債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行!惫C法第四十條規(guī)定:“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議的,可以就該爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟!痹趯(shí)踐中,債權(quán)人依據(jù)民訴法第二百一十四條和公證法第三十七條的規(guī)定依法向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng),但債務(wù)人依據(jù)公證法第四十條的規(guī)定提起民事訴訟。
“由于對(duì)上述法律規(guī)定理解的不一致,在實(shí)踐中有些法院受理了債務(wù)人的民事訴訟,有些法院沒(méi)有受理,導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議和沖突。”研究室負(fù)責(zé)人說(shuō)。
批復(fù)旨在厘清法條關(guān)系
研究室負(fù)責(zé)人表示,解決上述矛盾和問(wèn)題的核心就是如何理解民事訴訟法第二百一十四條、公證法第三十七條與公證法第四十條的關(guān)系,即公證債權(quán)文書(shū)是否具有可訴性的問(wèn)題。
民事訴訟法第二百一十四條和公證法第三十七條的規(guī)定是一致的,即:對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū),債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù),債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。而公證法第四十條規(guī)定,當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議的,可以就該爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟。因此,對(duì)于具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的當(dāng)事人認(rèn)為公證書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議而提起訴訟,人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理,就必須對(duì)這兩個(gè)條文進(jìn)行協(xié)調(diào),否則在實(shí)踐中就會(huì)產(chǎn)生沖突!耙虼,解決審判實(shí)踐反映出來(lái)的這一法律適用問(wèn)題,制定相關(guān)司法解釋顯得十分必要和緊迫!杜鷱(fù)》便在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生。”
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |