【閱讀提示】
24歲的云南玉溪男子李蕎明因盜伐林木被刑拘,進(jìn)入昆明市晉寧縣公安局看守所后于2月8日受傷住進(jìn)醫(yī)院,4天后死亡。警方解釋說,他是在與同監(jiān)室的獄友玩“躲貓貓”(后更正為“瞎子摸魚”)游戲時(shí),因?yàn)槊芍郾华z友普某踢打后撞到墻壁受傷,不治而亡。
此事披露后在網(wǎng)上引發(fā)熱議,成千上萬的網(wǎng)友跟帖,對此紛紛發(fā)表看法,指出“躲貓貓”致死“完全超出想象力”,“躲貓貓”一時(shí)成為網(wǎng)絡(luò)流行語。2月19日,云南省委宣傳部發(fā)出公告:為滿足社會公眾的知情權(quán),將面向社會征集網(wǎng)友及社會各界人士代表4名組成調(diào)查委員會,于2月20日上午前往晉寧縣具體事發(fā)地,對“躲貓貓”事件真相進(jìn)行調(diào)查。21日凌晨,調(diào)查委員會在網(wǎng)上貼出《“躲貓貓”調(diào)查委員會調(diào)查報(bào)告》,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論新一輪的質(zhì)疑。
昆明網(wǎng)友“風(fēng)之末端”有幸成為調(diào)查委員會成員,并被委任為主任,全程參與了此次調(diào)查。他講述的親身經(jīng)歷和感受,讀來令人深思。
2月20日子夜,當(dāng)我讀完剛寫好的《“躲貓貓”調(diào)查委員會調(diào)查報(bào)告》中“結(jié)語”部分的最后一個(gè)字,我站起來離開了電腦。
調(diào)查委員會的其他成員邊民、吉布、王研輪流向調(diào)查委員會全體人員朗讀報(bào)告,我站在一邊,再也聽不進(jìn)一個(gè)字。報(bào)告里記錄的這一天,已經(jīng)銘心刻骨。
沒想到會成為調(diào)查參與者
從“躲貓貓”事件在云南本地報(bào)紙上刊登后,早于網(wǎng)絡(luò),我就知道了這件事,并關(guān)注著事態(tài)的發(fā)展,卻沒有想到,自己會成為這個(gè)事件的參與者,并被委以“調(diào)查委員會主任”的“頭銜”。
出于對這個(gè)“頭銜”的惶惶不安,在去晉寧縣調(diào)查前的頭一天晚上,我在天涯社區(qū)、凱迪社區(qū)發(fā)了一個(gè)帖子,就如何進(jìn)行調(diào)查征求網(wǎng)友的點(diǎn)子,并一直在線瀏覽、回復(fù),同時(shí)做一些案頭準(zhǔn)備。
那天晚上,有很多網(wǎng)友真的給我提供了不少主意,也給我許多鼓勵(lì)。在與網(wǎng)友的交流中,我對“主任”應(yīng)該做什么事情心里也漸漸明晰。
在互聯(lián)網(wǎng)上,各種信息和聲音都得到了多元化的呈現(xiàn)。網(wǎng)友不再用一種思維、一種視角看待現(xiàn)實(shí)中的很多事情,快捷、透明、爭論成為互聯(lián)網(wǎng)吸引億萬網(wǎng)友的巨大魅力。我們可以看到,哪怕是現(xiàn)實(shí)生活中一些“公認(rèn)”的規(guī)則或道理,經(jīng)過眾多網(wǎng)友的描述、討論,都會產(chǎn)生不同的智慧火花。
同樣,我這個(gè)“主任”所帶領(lǐng)的“調(diào)查委員會”中的各位網(wǎng)友和成員,對“躲貓貓”事件也有著各自的視角和看法。而我們這個(gè)委員會的組建方——云南省委宣傳部,并沒有也不可能給我們作任何的授意和安排,每個(gè)委員各自的獨(dú)立思想,正是這一次調(diào)查中有希望獲得“真相”的保證。所以,我應(yīng)該只是一個(gè)“召集人”。
經(jīng)過一天的調(diào)查和討論,大家簽字認(rèn)可的《調(diào)查報(bào)告》出來了,發(fā)到了網(wǎng)上,我本人和委員們在這一天的活動已經(jīng)詳細(xì)記錄在案。然而,無論是我們自己還是網(wǎng)民們,都可以透過里面的文字感到一種無奈,那就是,我們并沒有接觸到“真相”。
為什么沒有接觸到“真相”
這種無奈很奇怪,它讓我們難受卻又無法對它進(jìn)行回?fù)。問題究竟出在哪里?
最直接的原因是,我們沒有看到監(jiān)控錄像,監(jiān)控錄像的內(nèi)容是最直觀、最有說服力的證據(jù);同時(shí)我們沒能與犯罪嫌疑人普某面對面,如果能聽當(dāng)事人說,向他發(fā)問,情況就會有所不同。
從法律上講,我們所遇到的障礙,似乎并不是公安機(jī)關(guān)故意設(shè)置的。他們援引的法律法規(guī)規(guī)定,在案件偵查過程中,一般公眾無權(quán)當(dāng)面詢問在押嫌疑人,無權(quán)查閱需要保密的資料。網(wǎng)友也是公民,我們不能違法,不可逾越。
我開始對自己的“身份”和“權(quán)力”懷疑起來,不清楚自己能做什么、不能做什么。我覺得,這個(gè)委員會的名稱也許不應(yīng)該用“調(diào)查”,應(yīng)該叫“聽證”或者“觀察”委員會更為恰當(dāng)。正如我們在《調(diào)查報(bào)告》中說的:在實(shí)際操作中,無論是網(wǎng)友,還是網(wǎng)友調(diào)查委員會,都不可能做到“探尋真相”。最后真正能揭露真相的,只可能是擁有法律資源的司法部門。
進(jìn)而我又想到,在近年來的許多網(wǎng)絡(luò)輿論事件中,為什么“強(qiáng)勢部門”的解釋總是不能取信于民?如果監(jiān)督的任務(wù)過多地由互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)民承擔(dān),這種現(xiàn)象正常嗎?
調(diào)查沒能達(dá)到預(yù)期效果,但我卻看重這次活動的意義,因?yàn)槲铱吹秸块T對互聯(lián)網(wǎng)民意有了新的認(rèn)識,并積極主動地走了第一步。雖然走得可能還有些踉蹌,但終于邁出了步子。
現(xiàn)在,《調(diào)查報(bào)告》放在網(wǎng)上,任由網(wǎng)友評說。我們這幾個(gè)調(diào)查委員會成員無論年齡、文化背景、法律素質(zhì)都有很大差異,但我們都付出了真誠、良心和努力。作為召集人,我希望我們這個(gè)“委員會”并不會就此解散,我們還會聚在一起,繼續(xù)關(guān)注“躲貓貓”事件的進(jìn)展,并發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn),直到看到我們所發(fā)掘不了的“真相”。也許有一天,我們所做的《調(diào)查報(bào)告》會被人遺忘,“躲貓貓”這個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱詞會變冷,但在我們的心中,都永遠(yuǎn)有一個(gè)無愧的2009年2月20日。(董陽)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |