(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
公益組織與相關(guān)部委之間缺乏制度性聯(lián)系渠道,是游說活動活躍的重要原因之一
本刊記者/周政華 文/劉洋碩
“想表達(dá)想法,就得不停吶喊!2月底,信孚教育集團(tuán)董事長信力建,通過向一位全國人大代表提供議案的方式,用行動表達(dá)了自己的“吶喊”。
信力建的建議之一是,義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)由中央統(tǒng)一轉(zhuǎn)移支付,覆蓋所有的中小學(xué)教育機(jī)構(gòu),其中民辦中小學(xué)也應(yīng)享受相應(yīng)的學(xué)雜費(fèi)補(bǔ)貼。在過去的10年,信力建在廣東開辦的30多所學(xué)校,已經(jīng)陸續(xù)倒閉了三分之一。
眼下,信力建們正試圖通過人大代表和政協(xié)委員,在“兩會”中反映自身的利益訴求,以改變當(dāng)前政府壟斷教育資源分配的單一格局。
民間游說集團(tuán)浮現(xiàn)
信力建最早聽到教育改革的風(fēng)聲,是在2008年春天。
這一年,四川、山西、湖南、湖北、內(nèi)蒙古等地,接連發(fā)生要求漲薪的教師罷課事件,這在以往并不多見。在新公民之友志愿者服務(wù)計劃的項(xiàng)目主管陳江華看來,這一系列事件無疑加速了教改的進(jìn)度。與醫(yī)改、房改一樣,教改也是中國關(guān)注度最高的民生議題之一。
隨后,2008年8月,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《綱要》)正式列入政府工作計劃,由教育部牽頭負(fù)責(zé)。
這份勾勒了中國未來12年教改路線圖的綱領(lǐng)性文件,涵蓋11個重大專題、36個子課題。起草者之一的國家教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室副主任王烽說,《綱要》將從教育理念、教育體制、具體問題這三個層次實(shí)施教育改革。
2008年底,在得知教育部要制定《綱要》的消息后,信力建就開始行動了。他草擬了義務(wù)教育由中央財政投資、放寬民間資本辦學(xué)門檻等10個建議。
信力建的這些建議,相當(dāng)程度上代表了中國民辦教育企業(yè)家群體的利益訴求,即要求民辦學(xué)校與公立學(xué)校享有同等待遇。目前,中國擁有近萬所民辦小學(xué)和中學(xué),分別吸納了全國6%和3%的在校中小學(xué)生,其中相當(dāng)一部分為農(nóng)民工子弟學(xué)校,這些學(xué)校從硬件到師資,均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)?shù)氐墓W(xué)校。
與信力建一樣,對《綱要》內(nèi)容同樣感興趣的,還有一批學(xué)者和公益人士。盡管民辦教育企業(yè)家和學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)稍有不同,比如信力建的政策建議主要集中在民辦教育的議題上,而學(xué)者更關(guān)注教育體制改革的制度性內(nèi)容。
但是,在教育公平問題上,民間教育企業(yè)家和學(xué)者存在共識。他們均認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)下放部分教育權(quán)力,不能既當(dāng)管理者,又做監(jiān)督員。陳江華在接受《中國新聞周刊》采訪時,將中國教育最大的問題,歸咎于教育權(quán)力的政府壟斷。
2009年1月,教育部就《綱要》起草征集社會意見。不到一個月時間,教育部收到了100多萬條意見。有別于這些分散的聲音,民辦教育企業(yè)家、學(xué)者和公益人士結(jié)合成了一個松散的聯(lián)盟,開始以游說集團(tuán)的面目,浮出水面。
其實(shí),民辦教育企業(yè)家和公益組織在近年早已聯(lián)系密切。在信力建起草建議書的同時,他的朋友、北京理工大學(xué)教授楊東平受一些中央部委委托,正在就《綱要》制定征求民間意見。
對信力建來說,這個消息無疑等于多了一種利益表達(dá)的渠道。身為教授的楊東平,同時還兼任其他身份——楊不僅是中組部、教育部的專家組成員,同時也是國內(nèi)最早的公益組織自然之友、北京西部陽光農(nóng)村發(fā)展基金會、21世紀(jì)教育研究院等公益組織的倡導(dǎo)者之一。
“兩會”召開前一周,信力建就將有關(guān)民辦教育的建議傳給楊東平,最后由楊東平匯總其他方面的意見,交給前述中央部委的領(lǐng)導(dǎo)。
隱秘的游說活動
截至2009年3月份,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》仍然是一長串等待答案的提綱。2009年1月7日,教育部就研究制定《綱要》進(jìn)程情況舉行2009年第一次例行新聞發(fā)布會,其新聞發(fā)言人續(xù)梅預(yù)計,完整的草案要到年中才能出臺。
此間,正是游說集團(tuán)院外活動的黃金時期。
與信力建一樣,北京西部陽光農(nóng)村發(fā)展基金會秘書長梁曉燕也擔(dān)心,她的建議會與其他民間組織的建議一樣,淹沒在100萬條浩如煙海的建議中,變得毫不起眼。
2009年2月,梁曉燕草擬了一份關(guān)于要求暫緩?fù)茝V農(nóng)村寄宿制學(xué)校的提案,通過一個朋友直接遞給了教育部的一位領(lǐng)導(dǎo)。“我更希望通過一些私人關(guān)系,直接向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映問題!绷赫J(rèn)為,私下投書更有效。
教育公益組織與教育部之間缺乏制度性聯(lián)系渠道,是游說活動活躍的重要原因之一。受制于這一體制現(xiàn)實(shí),民辦教育企業(yè)家、學(xué)者和公益人士抱團(tuán)取暖,也在情理之中。與公開投書等方式相比,游說集團(tuán)更愿意另辟蹊徑,對決策者施加更為直接的影響。
信力建、楊東平等人游說的方式,不外乎以下幾種:一是直接找相關(guān)部委的領(lǐng)導(dǎo);二是組織論壇、會議,邀請包括政府智囊在內(nèi)的人士參加;三是向人大代表、政協(xié)委員提供議案和提案;四是通過新聞媒體制造輿論。
“直接找領(lǐng)導(dǎo)是最有效的辦法!睏顤|平對《中國新聞周刊》說,但這一方法,“不宜頻繁使用”。
另一個重要的游說手段,是直接找人大代表和政協(xié)委員,將自己的建議變?yōu)槿舜笞h案和政協(xié)提案。
早在幾年前,信力建開始參與關(guān)于教育問題的討論。2002年,21世紀(jì)教育研究院成立,信力建成為研究院理事之一!懊看伍_研討會都自己買飛機(jī)票參加!毙帕ㄒ惨虼私Y(jié)識了一些人大代表和政協(xié)委員。他關(guān)于義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的一份建議,就直接遞送給了一位民主黨派負(fù)責(zé)人,該負(fù)責(zé)人的身份,是十一屆全國人大代表。
不過,無論是楊東平,還是信力建,都盡量回避提及那些接受他們議案和提案的人大代表和政協(xié)委員!叭绻歼@些代表和委員的名字,我們的工作就不好做了。”信力建只肯透露,這些代表和委員,大部分來自教育界。
楊東平和信力建的謹(jǐn)慎表明,兩會代表和政協(xié)委員作為不同聲音的利益代言人,結(jié)構(gòu)是如此脆弱。而在梁曉燕看來,這一渠道不僅脆弱,其實(shí)也并不可靠。
梁曉燕說,由于每年人大和政協(xié)接受的議案和提案高達(dá)數(shù)百件,能夠進(jìn)入大會討論的非常少。她暗示,信力建的建議,在送出之后很可能從此了無下文。
此前,“游說”人大代表并非沒有成功的先例。2006年,在民間力量的連續(xù)3年的推動下,十屆全國人大一次會議上,376名代表聯(lián)合提交了關(guān)于加快修改《中華人民共和國義務(wù)教育法》的議案,成為當(dāng)年會議聯(lián)名人數(shù)最多的議案,并最終促成《教育法》的修改。
陽光化的公開游說
但在現(xiàn)實(shí)中,與直接與相關(guān)部委溝通和游說人大委員等直接渠道相比,間接的渠道顯然更為普遍和可行。游說集團(tuán)為外界所能直接觀察到的游說方式,往往是舉辦各種論壇和專題性會議。
2009年元旦,信力建與一位媒體界的朋友一起開始著手籌備為《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》建言獻(xiàn)策的“第三屆信孚公益論壇”。這已是兩人的第三次合作:由信力建倡導(dǎo)主題、提供資金支持;朋友依靠平時的人脈關(guān)系邀請各方面的學(xué)者,負(fù)責(zé)具體的操作。
2009年1月20日,建言獻(xiàn)策討論會在中國青年政治學(xué)院舉行。這一天,特地從廣州乘飛機(jī)趕來北京的信力建早早地就出現(xiàn)在了會場。會議中作為主辦方的信力建發(fā)表了對于民辦教育的看法,再次表達(dá)了自己的訴求。
在這次會議上,除了可以看見楊東平等學(xué)者和公益人士活躍全場外,還可以不時看見李成貴和王渝生等全國政協(xié)委員、以及中央教育研究所、國家教育發(fā)展研究中心等官方智囊機(jī)構(gòu)的研究人員身影,其中不乏制定《綱要》草案的參與者。
盡管出席者大都即席發(fā)言,會議并未設(shè)置更為細(xì)化的議事日程,但在會議主持人楊東平看來,這已經(jīng)達(dá)到了游說的初步目的。
楊東平說,“制定《綱要》,不能再像過去那樣,由政府部門及教育研究的內(nèi)部人員‘一言堂’,而事后公眾只能毫無發(fā)言權(quán)地被牽著走!笔聦(shí)上,信力建等人邀請政府、學(xué)界和民辦教育界等多方人士參與座談,也意在彼此交流,打破官方過去一言九鼎的格局。
除了論壇和會議,媒體公開報道被楊東平、信力建和梁曉燕們視為影響面最廣、也最陽光的游說方式。
按照梁曉燕的說法,她所在的北京西部陽光農(nóng)村發(fā)展基金會的一個重要職責(zé)是,按特定議題收集材料、調(diào)研,形成報告,然后通過與媒體聯(lián)系,形成公開報道,使議題成為公共話題,進(jìn)而形成公共輿論,進(jìn)而對公共決策施加影響。
對于公共輿論的力量,楊東平有切身感受。
2009年3月1日,21世紀(jì)教育研究院在《中國教育藍(lán)皮書2009》發(fā)布會中,首次公布了針對對6省市8所高中學(xué)生的“中國城市高中生的家庭背景調(diào)查”,結(jié)果顯示,政府管理者、企業(yè)管理者與專業(yè)技術(shù)人員等傳統(tǒng)和新興的優(yōu)勢階層獲得了最多重點(diǎn)高中的機(jī)會,而社會弱勢階層享受優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會則逐漸減少,尤以工人、農(nóng)民的子女下降最為顯著。該消息經(jīng)過數(shù)家國內(nèi)門戶網(wǎng)站和各地都市報轉(zhuǎn)載后,教育公平問題,再次成為輿論熱點(diǎn)。
游說效果待考
對于游說的效果,信力建心里沒有底。
一些更為悲觀的想法則認(rèn)為,即將起草的《綱要》難以從根本上革除中國教育的弊病。
“自己如何給自己開刀?”新公民之友志愿者服務(wù)計劃的項(xiàng)目主管陳江華則認(rèn)為,目前需要改革的是教育部,然而牽頭組織《綱要》的又恰恰是教育部。
教育部也有一肚子苦水要倒,首當(dāng)其沖的是教育經(jīng)費(fèi)問題。
早在1993年,《中國教育改革和發(fā)展綱要》明確提出,逐步提高國家財政性教育經(jīng)費(fèi)占國民生產(chǎn)總值的比例,到2000年達(dá)到4%。但時至2009年,這一比例僅剛剛超過3%。
在信力建組織的前述座談會上,教育部教育體制改革研究中心副主任王烽直言不諱地指出,教育改革之所以不順暢,與政府的公共財政分配大有關(guān)系。 ★
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |