網(wǎng)民對政府官員的批評再怎么激烈,也是一種民意表達(dá)。官員面對批評異議,應(yīng)積極說服化解。面對質(zhì)疑,只想著報案抓人報復(fù),這種思維令人駭然。
公民王帥在網(wǎng)上發(fā)帖批評家鄉(xiāng)政府征地侵害農(nóng)民利益,結(jié)果給自己引來了8日“之囚”。這一新聞經(jīng)《中國青年報》報道后,輿論對靈寶當(dāng)?shù)卣u不斷。靈寶當(dāng)?shù)卣?月10日正式回應(yīng),然而,這篇題為“關(guān)于《一篇帖子換來被囚八日》有關(guān)情況的回復(fù)”的長文,并未消釋公眾的疑問,卻給人留下邏輯混亂、避重就輕、甚至強(qiáng)詞奪理的印象。
例如,回應(yīng)文章舉出《刑法》和《刑事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定,來為抓捕王帥的行為作辯護(hù),然而,令人哭笑不得的是,這些法律規(guī)定恰恰證明了抓捕的違法性———說到“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”,恐怕有點(diǎn)理智的人都不會把正常的網(wǎng)上發(fā)帖行為拿來對號入座,涉嫌“危害社會秩序和國家利益”的,恐怕是那些強(qiáng)行征地、隨意抓捕合法公民的行為。最關(guān)鍵的是,王帥發(fā)帖批評當(dāng)?shù)卣瓷婕熬唧w個人,這種公民對政府的正常監(jiān)督無論如何都不構(gòu)成“誹謗罪”。
還如,回應(yīng)文章表示,“王帥被刑事拘留完全是因?yàn)樵诰W(wǎng)上發(fā)帖歪曲靈寶抗旱事實(shí),與舉報家鄉(xiāng)非法征地毫無關(guān)系”,認(rèn)為王帥“發(fā)的帖子里只字未提征地違法之事,通篇都是炒作抗旱的事”。但實(shí)際上,兩者并非無邏輯聯(lián)系。旱災(zāi)之下,別的地方全面動員“保苗”,可靈寶卻強(qiáng)征耕地,讓農(nóng)民“毀苗”,兩相比較,是多么意味深長。王帥的表達(dá)只是一種技巧,幸虧有這種“炒作”,否則,在違法征地屢見不鮮的現(xiàn)實(shí)下,王帥直接發(fā)個什么批評征地、為農(nóng)民抱不平的帖子,可能將石沉大海。
至于“炒作抗旱”,王帥在帖文中說:看看俺們政府,給國家添麻煩,弄了五百萬抗旱,“俺們直接讓羊把麥子吃了,果樹砍了,五百萬去哪里了呢?”靈寶回應(yīng)文章認(rèn)為,王帥“意即說明靈寶的麥子都讓羊吃了,五百萬元都讓政府揮霍了!边@明顯在強(qiáng)詞奪理,王帥這句話并未確認(rèn)政府揮霍之意,政府應(yīng)該做的,是尊重公民知情權(quán),把500萬抗旱款的用途公布于眾,而不是強(qiáng)加其罪名。
還有,回應(yīng)文章稱,“該區(qū)按程序上報建設(shè)用地手續(xù),地上附著物已全部賠償?shù)轿。征地補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)正在確定,分配方案正在研究之中!倍鴮τ诖饲懊襟w披露,當(dāng)?shù)毓賳T承認(rèn)的“以租代征”違法現(xiàn)象避而不談。靈寶回應(yīng)文章稱王帥從未“到大王鎮(zhèn)、靈寶市的任何部門反映情況”,事實(shí)上,按王帥的說法,他曾多次向政府有關(guān)部門舉報,并有電話清單為證,對此,當(dāng)?shù)卣秩绾谓忉屇兀?/p>
此外,回應(yīng)文章抱怨,王帥的行為“傷害了市抗旱工作指揮部和市水利局負(fù)責(zé)同志,一些網(wǎng)民在網(wǎng)上對靈寶市黨政部門和水利局的負(fù)責(zé)人肆意辱罵,對其人身惡意攻擊”,“嚴(yán)重侵犯了其人格和身心健康”。且不說事實(shí)是否真的這么夸張,就算網(wǎng)民對政府官員的批評再怎么激烈,也是一種民意表達(dá)。官員面對批評異議,應(yīng)積極說服化解。面對質(zhì)疑,只想著報案抓人報復(fù),這種思維令人駭然。
可見,回應(yīng)文章此次對靈寶帖案的自我辯解難以服眾。聯(lián)想到此前發(fā)生的“稷山文案”、“志丹短信案”等一系列“誹謗案”中,不管輿論如何批評,相關(guān)地方政府幾乎從未認(rèn)錯,相關(guān)責(zé)任官員也幾乎都官位無損。當(dāng)?shù)胤降淖晕壹m正機(jī)制失靈時,誰能給公民權(quán)利以強(qiáng)力后盾呢?
□韓涵(媒體人)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved