- 第三只眼
查處“小金庫”進行懸賞舉報,對于激發(fā)民眾的反腐熱情無疑是利遠大于弊的。但,更重要的工作還是通過強化保密制度和舉報人人身保護制度,打消舉報人的瞻前顧后。
中紀委等四部門近日聯(lián)合發(fā)文,明確今年在全國范圍內(nèi)開展的“小金庫”專項治理范圍是全國黨政機關(guān)和事業(yè)單位,此次治理工作將持續(xù)至今年底結(jié)束。最引人注目的地方是,對舉報有功的單位和個人,根據(jù)查出并已收繳入庫的“小金庫”資金、稅款和罰款的金額,給予3%至5%的獎勵,獎金最高額為10萬元,由同級財政負擔。(4月28日《新京報》)
“小金庫”問題由來已久,雖然中央三令五申,卻屢禁不止。從“小金庫”的資金來源看,既有違規(guī)收費、罰款或攤派,也有資產(chǎn)處置、出租收入,更有虛列支出轉(zhuǎn)出資金,以及用假發(fā)票等非法票據(jù)騙取資金等等。上述行為無一不違反財經(jīng)紀律,其中更有多項涉嫌刑事犯罪。
然懲之有法,卻查之失據(jù),理應反思。于觀念上,“法不責眾”的思想當盡早扭轉(zhuǎn);于技術(shù)上,突破“利益均沾”后的集體沉默當是關(guān)鍵。如我們所知,“小金庫”之所以成為眾多單位的共同選擇,就在于“小金庫”作為“賬外賬”,可以方便地逃避監(jiān)管。有了“小金庫”,領(lǐng)導公款消費和工作人員的額外福利都有了保障。作為“小金庫”的受益者,在沒有外力的推動下,很少有人會“自斷其臂”向有關(guān)部門舉報自己的福利來源。而鑒于“小金庫”通常都是秘密設(shè)立,別說外人,就算是本單位內(nèi)部人員也未必知道具體情況。
因而若由監(jiān)管部門自上而下,漫無目標的篩查“小金庫”,難以獲得實質(zhì)效果。對因利益而得以凝聚在一起的“腐敗共同體”,從外部以利益刺激促使其分化,卻往往能收到奇效。同是利益的誘惑,一方面來自違法的“小金庫”,另一方面來自于合法的獎勵。而且在某些條件下,后者的數(shù)額還將大大超過前者。這樣的利益誘惑和追求正義的道德期許結(jié)合在一起,對于激發(fā)民眾的反腐熱情無疑是利遠大于弊的。
當然,舉報人在期待可觀獎勵的同時,也面臨著一些風險。比如以“深喉”的身份舉報,一旦敗露,舉報人在原單位必將成為眾矢之的,更有可能遭至打擊報復。而鑒于處理“小金庫”的制度實踐,多以紀律處分了事,責任人最終被追究刑責的極為罕見。被處分的領(lǐng)導還是領(lǐng)導,被曝光的“深喉”還是在單位領(lǐng)導的領(lǐng)導之下。獎勵是一時的,工作卻是一生的。除非能夠確保舉報人的身份不會泄露,否則,縱有高額懸賞,還難以打動局中之人。
因此,除了許以物質(zhì)獎勵之外,更重要的工作還是要強化保密制度和舉報人人身保護制度,以更有效和更切實的舉措,打消舉報人的瞻前顧后。在具體程序上,當依舉報人意愿,為舉報人領(lǐng)取獎勵提供各種方便。比如密碼舉報、密碼領(lǐng)獎。舉報接受與獎勵發(fā)放單人負責,而不可根據(jù)“舉報人獎金由同級財政負擔”的規(guī)定,讓舉報人在同級財政部門領(lǐng)取。凡此種種,若能在“盡最大可能保障舉報人合法權(quán)益”的原則下積極踐行,此番懸紅舉報必將能收到奇效。
□王剛橋(學者)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved