【核心閱讀】
5月11日夜里緊急召開的市政府協(xié)調(diào)會,讓爭議10年之久的南昌市公交站點“有償冠名”終有定論。
這個由南昌市市長胡憲主持召集的協(xié)調(diào)會,要求與會的南昌市公交總公司總經(jīng)理王立“無條件落實”三條“整改意見”:立即恢復標準地名,盡快整改到位,如恢復省婦幼保健醫(yī)院等公交站名;妥善處理善后問題,即依法合理解除與企業(yè)已經(jīng)簽訂的冠名合同;建立制度,規(guī)范操作,今后公交站點命名必須使用市地名辦出臺的規(guī)范名稱。
“冠名權(quán)”爭議平息有望,背后的深層原因卻依然困擾著南昌公交。
乘公交車,在南昌找不到“長途汽車站”
“我哪里知道‘浦發(fā)銀行’站其實就是長途客運總站!”從南昌二附醫(yī)院接妻子出院回上饒市的小陳一臉怒氣,5月12日一大早他就乘上了2路公交車,結(jié)果到了終點站——南昌火車站才發(fā)現(xiàn)坐過了站,只好花了6元錢叫了一個“摩的”趕回長途汽車站。
位于南昌市中心繁華路段的南昌市長途客運總站,是南昌市最重要的地標之一,每天有數(shù)萬南來北往的旅客進出。而16條公交線路一致標識的“浦發(fā)銀行”,是一個2005年下半年才進駐江西的商業(yè)銀行。這樣一個重要的公交站點為何冠以“浦發(fā)銀行”?
據(jù)南昌長途客運總站的工作人員介紹,2000年前的幾十年間,這站點一直叫“長途汽車站”,此后根據(jù)“經(jīng)營城市”的要求,站點名稱搞“有償冠名”。結(jié)果幾經(jīng)“變臉”,站名兩年前成了“浦發(fā)銀行”。
在南昌市區(qū)現(xiàn)有的2700多個公交站點中,“有償冠名”的占5%左右。位于最繁華路段的“百貨大樓”站,也先后變成了“親親寶貝”、“東方銀座·女性魅力之城”等名稱。
“你去看看,‘八一廣場’改成了‘長庚體檢站’,南昌人熟悉的‘瓦子角’先是改名‘名嘉布衣’,后又改成‘天虹百貨’,就連‘省政府’這站都改成了‘省整形外科醫(yī)院’。還有什么凱馬公司、南纜公司、雷式外語學!阒涝谀膬簡?這些公交站名連老南昌人都說不清具體位置,外地人就更不知所云了。”南昌市政府地名辦顧問、江西省地名學研究會副秘書長陶端正說。
有償冠名,出于“斷奶”后的無奈?
“在政府投入難以滿足公交發(fā)展的情況下,通過站點有償冠名等市場方式‘以副養(yǎng)主’,實屬無奈!5月12日上午,南昌市公共交通總公司總經(jīng)理王立接受記者采訪時說,“去年要是沒有中央財政補貼9000多萬元,公交公司早就關(guān)門了!
成立于1950年7月的南昌市公交公司,是一家擁有在職員工7800人、營運車輛2000多輛,經(jīng)營公交線路100多條、年客運量4.1億人次的綜合型國有企業(yè)。去年公司人均收入比南昌市職工平均收入少3400余元,司機常年缺600多人。
2000年企業(yè)扭虧為盈后,公交公司被迫“斷奶”——政府不再養(yǎng)企業(yè),而是采取上繳營業(yè)稅收按比例返還和補貼一定的購車款等方式讓企業(yè)“闖市場”。從2001年起,南昌公交自籌近2億元相繼建成一批大型公交場站,有效緩解了場站不足,同時利用公交場站土地資源,開發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。
“我們現(xiàn)在有近400輛空調(diào)車在運營,但考慮市民承受能力,一直執(zhí)行與普通公交車一樣1元/人的單一票價!蓖趿⒄f,“站點有償冠名,一年收入270多萬元,這些錢全部用在其他公交站臺的維護上面,每年還有上千萬元的站臺維護費用,全部要公交企業(yè)創(chuàng)收彌補!
王立介紹,除了“長途客運”、“婦幼保健醫(yī)院”極個別的站點完全由出資企業(yè)冠名外,其他站都采取“雙冠名”方式,比如“省政府站”后面多加了“整形外科醫(yī)院”、“瓦子角站”后面標注了“天虹百貨”。他認為,這樣的辦法嘗試了近10年,不會引起市民大的誤會。
“現(xiàn)行的法規(guī)并沒有規(guī)定公交站點不能有償冠名。我們只不過按市場規(guī)則挖掘資源潛力。”具體負責站點冠名拍賣的南昌公交廣告公司徐經(jīng)理說。
記者注意到,2001年3月1日起施行的《南昌市城市公共汽車電車客運管理條例》中,沒有就公交站臺的命名作出具體規(guī)定。
政府缺位,企業(yè)補位?
“公共交通本身就是公共資源,其第一要務(wù)當然是滿足廣大群眾的公共需求。公交站點出賣冠名權(quán),侵害了社會公眾的基本利益,違背了基本的民法精神!苯髟フ侣蓭熓聞(wù)所律師田四林認為。
田四林說,地名約定俗成,有很強的公益性,哪怕是上車后司乘人員口頭提醒旅客“浦發(fā)銀行”其實就是到了“長途汽車站”,但是對于大量沒有上車、苦苦尋找該乘哪路公交車、如何到達長途汽車站的公眾來說,這樣的冠名權(quán)就侵害了知情權(quán),違背了城市公交的“公共產(chǎn)品”屬性。
其實,從2001年至今,有關(guān)南昌公交站點有償冠名的爭議就不絕于耳!罢雠_硬性規(guī)定,要求公交公司把出賣的站名改回來,從法律上說并無不妥,但卻沒有從根源上解決在公交領(lǐng)域‘政府缺位要企業(yè)補位’這一深層次問題。”江西師范大學政法學院教授顏三忠說。
顏三忠認為,冠名權(quán)之爭的背后,折射的是經(jīng)濟體制改革中誰來養(yǎng)活城市公交的問題。實踐證明,公交作為城市最基本的民生問題,政府必須承擔起相應(yīng)的責任。
“在公交站點有償冠名中,政府缺位體現(xiàn)在兩個方面,一是沒建立必要的規(guī)則制度,在公益問題上放任企業(yè)自說自話,二是對公共產(chǎn)品投入不足。這兩個問題沒能妥善解決,措施再嚴,也容易‘按下葫蘆浮起瓢’!鳖伻艺f。(記者 鄧建勝)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved