本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
文/廖言
近來(lái),“媒體審判”呈愈演愈烈之勢(shì)!吧钲诹蝴惏浮薄ⅰ昂贾蒿j車案”、“湖南羅彩霞案”、“湖北鄧玉嬌案”等,雖有吸引眼球之處,于司法視角看,仍屬個(gè)案。但就是這些個(gè)案,在網(wǎng)絡(luò)輿論沖擊下,一一發(fā)展成為波及全國(guó)的公共事件。
在這樣的民意之中,占據(jù)主導(dǎo)地位的聲浪充斥著質(zhì)疑、批評(píng)、指責(zé)。案件處在偵查(或補(bǔ)充偵查)環(huán)節(jié),法院尚未開(kāi)庭審理,但“媒體審判”的裁決書似乎已經(jīng)下達(dá)。一些媒體報(bào)道與網(wǎng)民評(píng)論互相呼應(yīng),并隨意使用定性詞匯,以帶有強(qiáng)烈情感色彩的語(yǔ)言描述案件或當(dāng)事人,從而給審理案件的法官、陪審員施加了某種看得見(jiàn)看不見(jiàn)的壓力,使本不應(yīng)成為輿論常態(tài)的成為常態(tài)。比如認(rèn)為,梁麗無(wú)罪,胡斌應(yīng)重判,鄧玉嬌系正當(dāng)防衛(wèi),羅彩霞的受教育權(quán)應(yīng)該得到維護(hù)。有評(píng)論人感慨于此,甚至用了“全民皆法官”來(lái)形容這場(chǎng)近乎癲狂的輿論“盛宴”。
綜觀部分對(duì)這些案件的報(bào)道評(píng)述,其特點(diǎn)主要有:
對(duì)案件作煽情式報(bào)道,刻意突出某些事實(shí);偏聽(tīng)偏信,只為一方當(dāng)事人提供陳述案件事實(shí)和表達(dá)法律觀點(diǎn)的機(jī)會(huì);對(duì)采訪素材按照既有觀點(diǎn)加以取舍,為我所用;斷章取義,甚至歪曲被采訪者的原意;對(duì)審判結(jié)果胡亂猜疑;未經(jīng)審判,即為案件定性,給被告人定罪等。
這些違背法治精神的報(bào)道評(píng)述似有升級(jí)趨勢(shì),應(yīng)該說(shuō)產(chǎn)生了不容忽視的后果,對(duì)司法公正帶來(lái)了一定威脅。
在我國(guó),通過(guò)新聞媒介對(duì)審判機(jī)關(guān)進(jìn)行輿論監(jiān)督,是一種特殊的民主監(jiān)督形式。現(xiàn)在對(duì)某些事件或現(xiàn)象輿論監(jiān)督的“越位”,已經(jīng)成為輿論監(jiān)督實(shí)踐中突出的問(wèn)題。尊重司法,維護(hù)輿論監(jiān)督的嚴(yán)肅性,有必要完善報(bào)道,避免“媒體審判”。
首先,堅(jiān)持報(bào)道的平衡性原則,改“一面提示”為“兩面提示”。要給沖突、對(duì)立的雙方以表達(dá)自己看法的平等機(jī)會(huì)。
其次,堅(jiān)守報(bào)道的客觀性原則,避免添加報(bào)道者的主觀色彩,改“訴諸感情”為“訴諸理性”。司法是高度專業(yè)化的工作,任何主觀感情因素的添加都有可能帶來(lái)天平的傾斜,進(jìn)而影響司法公正。因此,媒介在作類似報(bào)道時(shí),應(yīng)忠實(shí)于新聞事實(shí)的本來(lái)面目,堅(jiān)持用中性語(yǔ)言來(lái)達(dá)到傳播目的。
再次,司法新聞報(bào)道應(yīng)在傳播、普及法律知識(shí),消除社會(huì)“知溝”等方面充分發(fā)揮功能,承擔(dān)起社會(huì)職責(zé)。只有全社會(huì)都能充分了解法律知識(shí),輿論才能正確監(jiān)督司法,才能從根本上避免“媒體審判”現(xiàn)象。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved