在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)下,我們做不到全國一盤棋,全國大流動,但可以借鑒大部制改革思路,可以做到全省一盤棋,全省大流動。如果我們在一個(gè)縣域、市域內(nèi),實(shí)行一個(gè)戶口,允許隨意流動,取消城鄉(xiāng)居民在福利上的差別,讓他們享受同樣的最低保障,同樣的公共服務(wù),那么這種戶籍改革就是我們希望的改革。
兒童節(jié)當(dāng)天,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社發(fā)布《中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型30年》。書中,中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡昉指出,城市戶口的福利含金量造成了戶籍制度改革的悖論,越是在戶口中附著較多福利內(nèi)容的地區(qū),戶籍制度改革越難推進(jìn)。他建議,把福利內(nèi)容從戶籍上剝離掉,或者把福利上的差距縮小到無須借助戶籍即可共享。(《新京報(bào)》6月2日)
確實(shí),當(dāng)前的戶口附生著較多的福利,而且逾是福利內(nèi)容逾多的地區(qū),推進(jìn)戶籍制度改革逾難。但僅僅因?yàn)榇,就要把福利?nèi)容從戶籍上剝離,卻值得商榷。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的疑問是,如果什么都沒有了,我們還要戶口干啥?
今天,我們之所以希望推進(jìn)戶口改革,其目的絕不是僅僅為了那一紙證明。如果完全剝離戶口附著的福利,那么這樣的改革倒也輕便,可是這時(shí)的戶口還是我們理想中的戶口嗎?這時(shí)的戶籍改革還是我們希望中的戶籍改革嗎?這更多像是玩的概念游戲,就跟公眾一直希望的“居者有其屋”一樣,如果我們把屋的概念理解為人均一平方米,那么政府倒可以建立起全覆蓋的住房保障制度了。只是,人均一平方米的“居者有其屋”有實(shí)際意義嗎?同樣,如果改革到最后,就是把戶籍上所有福利都剝離了,那這還是公眾心目中的戶籍改革嗎?
當(dāng)前戶籍改革的難點(diǎn)是福利,其亮點(diǎn)也是福利,我們絕不能回避福利之核,而只在戶籍之表上做文章。當(dāng)然,鑒于地區(qū)發(fā)展實(shí)際,戶口全國一盤棋可能是奢望,戶籍帶著福利全流動更可能是空想。畢竟,地區(qū)發(fā)展有差異,如果戶口帶著福利隨意流動,那么大量的西部人口將會涌入東部,大量的農(nóng)村人口將會涌入城市,那時(shí)必然造成東部、城市人口數(shù)量的激增,造成東部、城市財(cái)政的不堪重負(fù),造成東部、城市房價(jià)的節(jié)節(jié)攀升,而新的階層矛盾也會因此產(chǎn)生。
在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)下,我們做不到全國一盤棋,全國大流動,但可以借鑒大部制改革思路,可以做到全省一盤棋,全省大流動。退一步講,即使全省條件不具備,那么最起碼可以做到全市、全縣一盤棋。一般,我們習(xí)慣上把縣也稱為農(nóng)村,但在現(xiàn)實(shí)中,縣戶口也分幾種,與此相配套的福利制度,市民和農(nóng)民也大不相同。如果我們在一個(gè)縣域、市域內(nèi),實(shí)行一個(gè)戶口,允許隨意流動,取消城鄉(xiāng)居民在福利上的差別,讓他們享受同樣的最低保障,同樣的公共服務(wù),那么這種戶籍改革就是我們希望的改革。
這種戶籍改革,不僅改革的成本較小,引起的陣痛較弱,而且直逼福利之核,必然受到公眾的歡迎。更為關(guān)鍵的是,如果我們從小革起,逐漸擴(kuò)大,直至全省一盤棋,那么隨著社會的發(fā)展,財(cái)力的增加,全國一盤棋必成現(xiàn)實(shí)。而那時(shí),戶籍改革才算到位。
作者:毛建國
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved