前段時間,在“中國消防在線”網(wǎng)站上,河南開封市消防支隊與河南漯河市消防支隊的宣傳稿件如出一轍。不同的是,“漯河市政法委書記”換成了“開封市副市長”,在“開封市副市長”的講話中竟出現(xiàn)“構(gòu)建和諧平安漯河”字眼,被網(wǎng)民戲稱為“開封指導漯河工作”。
“開封指導漯河工作”剛結(jié)束,“邯鄲學步”接著開始。近日,河北省邯鄲市叢臺區(qū)也上演了同樣的鬧劇,叢臺區(qū)區(qū)委宣傳部副部長的署名文章,竟然與山東省青島市市南區(qū)的政府文件除了地區(qū)名和人名之外,幾乎一字不差。
為何甲地的黨政文件屢屢被乙地改頭換面甚至幾近全面復制?記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),“天下文章一大抄”的心態(tài)以及互聯(lián)網(wǎng)的便捷,是造成抄襲的主要原因,并且,法律對此類的抄襲也難以監(jiān)管、界定和舉證,這就讓“剽竊”者鉆了空子。
邯鄲接著上演同樣鬧劇
據(jù)了解,3月4日署名“張建華”的稿件標題為《漯河市政法委書記:防火監(jiān)督是預防火災的前沿陣地》;3月13日署名“劉某某”的稿件標題為《開封市副市長:消防工作也是派出所的“主業(yè)”》,兩篇各千余字的文章,竟有八百字雷同。
你方唱罷我登場,同樣的鬧劇接著在河北邯鄲上演。近日,新浪論壇上的一個帖子引起了網(wǎng)民的關注。發(fā)帖人“四方皆兄弟”稱在3月3日B2版的《邯鄲日報》上,看到標題為《打造邯鄲“首善之區(qū)”》的一篇文章,文章中的很多工作思路,比如打造“首善之區(qū)”,“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)最優(yōu)、城區(qū)環(huán)境最美、居民素質(zhì)最高、社會秩序最好、發(fā)展?jié)撡|(zhì)最大”這樣的話與青島市市南區(qū)提出的“首善之區(qū)”奮斗目標一字不差……“四方皆兄弟”稱,除了地區(qū)和書記的名字換了之外,其余的內(nèi)容兩地的表述完全一樣。
根據(jù)“四方皆兄弟”在他的帖子中列出的網(wǎng)址,記者查看了青島有關媒體今年1月21日報道“首善之區(qū)”的稿件,并與刊登在3月3日《邯鄲日報》B2版標題為《打造邯鄲“首善之區(qū)”》的文章進行了對比。
青島媒體報道稱“在市南區(qū)領導干部會議上,市南區(qū)區(qū)委書記李某某全面闡釋了‘首善之區(qū)’奮斗目標的深刻內(nèi)涵,用5個‘最’字描繪了市南區(qū)發(fā)展的全新圖景”,而《邯鄲日報》上的文章中的部分內(nèi)容只是把“市南區(qū)”換成了叢臺區(qū),區(qū)委書記由“李某某”換成了“楊某某”,叢臺區(qū)提出的5個“最”的內(nèi)涵和語言表述也跟青島當?shù)孛襟w報道的幾乎毫無二致。
記者發(fā)現(xiàn),邯鄲的文章在“全面提升傳統(tǒng)服務業(yè)”項中,突出“新、活、多”與青島有關媒體的報道完全相同;城區(qū)環(huán)境最美中,就連“我的城市我管理、我的環(huán)境我打造”這樣加引號的話也都完全一樣。
抄襲者都不是正式人員
據(jù)悉,在“開封指導漯河工作”事件中,開封市副市長并沒有參加文章中提到的會議,其本人對發(fā)表的文章并不知情。據(jù)說,這篇文章是由開封市消防支隊一名外聘的文職人員從網(wǎng)上抄襲而來,并署上其主管領導“劉某某”的名字發(fā)表的。
而在“邯鄲學步”事件中,《邯鄲日報》的解釋是區(qū)委宣傳部的署名文章如果有蓋章,他們就會原文刊登。
記者采訪了事件“主角”———邯鄲市叢臺區(qū)區(qū)委宣傳部副部長張某某。他稱,《邯鄲日報》的那篇文章看似署名文章,實是形象廣告。當時由于自己忙,就讓宣傳部的一個實習生代寫,自己沒有仔細審閱就讓報紙刊登了,沒想到該實習生卻抄襲青島市市南區(qū)的文章!肮治覀儼殃P不嚴,工作不細心,我們已經(jīng)辭退了該實習生,區(qū)里領導也對我進行了批評,還沒出來最后的處理意見!
青島大學的有關專家認為,表面看來,兩處鬧劇都是非正式人員惹的禍,但根源卻在于領導!皩嵙暽沁沒正式上崗的工作人員,實習生的分管領導、指導人員怎能不把關就讓實習生在公開場合發(fā)表書面言論?領導連自己的署名文章都不把關,可見該地區(qū)管理的混亂和工作態(tài)度的敷衍隨意”。
“反正是正面宣傳,互相借鑒著吹唄!庇嘘P專家認為,很多黨政部門的人員都抱有這種觀念,存在“天下文章一大抄”的心態(tài),在便捷的互聯(lián)網(wǎng)時代,抄襲就成了很多不負責任的人的經(jīng)常行為。
法律難對抄襲行為說“不”
法律應如何對待這些抄襲行為呢?
針對“邯鄲學步”事件,德衡律師集團專門負責知識產(chǎn)權(quán)官司的律師王雋認為:第一,“首善之區(qū)”以及其特征如果是市南區(qū)官方文件的內(nèi)容,那根據(jù)著作權(quán)法第五條的規(guī)定,國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件,不屬于著作權(quán)法保護的對象。第二,“首善之區(qū)”以及其特征如果不是市南區(qū)政府的官方文件,屬于區(qū)委書記的發(fā)言,記者只是單純的報道,該發(fā)言屬于區(qū)委書記本人的口頭作品,應當屬于著作權(quán)法的保護對象。假如叢臺區(qū)宣傳部副部長的言詞不能證明是其獨創(chuàng),則侵犯區(qū)委書記的著作權(quán)。第三,“首善之區(qū)”以及其特征如果是記者對區(qū)委書記的發(fā)言進行的整理、加工,對其內(nèi)容進行了提煉與升華,則這種報道已具備作品的條件,對此該記者應享有著作權(quán)。
“現(xiàn)在面臨的問題是,很多人抄襲的都屬于游離于著作權(quán)法之外的官方文件,被抄襲者看到自己的創(chuàng)新心血被別人抄襲卻無能為力!鼻鄭u大學的專家認為。
“政府文件、領導個人、記者記錄三者往往融合在一起,很難明晰區(qū)分開來,這給舉證帶來了難題!毕嚓P專家認為。
另外,記者也了解到,很多抄襲單位和被抄襲單位往往都相識,例如邯鄲市叢臺區(qū)區(qū)委宣傳部與青島市市南區(qū)區(qū)委宣傳部早在上世紀九十年代初就結(jié)成了友好宣傳部,最近叢臺區(qū)打算帶團再到市南區(qū)學習“首善之區(qū)”的做法!霸谶@種情況下,被抄襲單位往往不愿為這事‘撕破臉皮’!睂<艺J為。本報記者 張慶申
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved