編者按 近日《人民日報(bào)》刊發(fā)《如此賺錢太霸道》一文,記錄了前不久在國家體育館“鳥巢”看場演唱會(huì)時(shí)遭遇自帶水被沒收而被迫購買10元一紙杯礦泉水的事情。今日,中國律師精英網(wǎng)首席律師尹富強(qiáng)給人民熱線來信,從法律角度對"鳥巢"一杯礦泉水10元錢提出3點(diǎn)建議。
近日《人民日報(bào)》報(bào)道批鳥巢賺錢太霸道“一杯礦泉水10元錢”,從報(bào)道中我們看到了消費(fèi)者的無助、無奈。
根據(jù)媒體報(bào)道我們可以看到商家的“強(qiáng)勢”,一杯礦泉水賣10元錢是否違背了公平的原則,是否屬于“暴利”?法律是否應(yīng)當(dāng)制裁這種“暴利”的行為,有相關(guān)部門是否該對此進(jìn)行監(jiān)督管理,是否有相關(guān)部門存在不作為?從法律角度我們可以提出更多的質(zhì)疑和探討。
反暴利法規(guī)亟待完善
為了制止這種“暴利”行為國務(wù)院國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)在1995年1月25日就制定了《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》,其中明文規(guī)定:
商品的價(jià)格和服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(以下統(tǒng)稱價(jià)格),應(yīng)當(dāng)符合下列要求。
(一)某一商品或者服務(wù)的價(jià)格水平不超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)的市場平均價(jià)格的合理幅度;
(二)某一商品或者服務(wù)的差價(jià)率不超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)的平均差價(jià)率的合理幅度;
(三)某一商品或者服務(wù)的利潤率不超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)的平均利潤率的合理幅度。
一杯水10元錢,可謂是“天價(jià)水”,這樣的事情居然發(fā)生在我們引以自豪的“鳥巢”之中,有點(diǎn)讓人感到匪夷所思。在強(qiáng)調(diào)公平、民生的法治社會(huì)之中,不得不讓我們反思,我們的法治到底哪里還有問題,哪些方面還需要進(jìn)一步完善!氨├币呀(jīng)嚴(yán)重侵害人民的基本權(quán)利,政府理應(yīng)強(qiáng)硬起來,維護(hù)社會(huì)正義與公平。
如何抑制“暴利”?我們要從行政管理角度以及消費(fèi)者維權(quán)的角度,從法治層面的加強(qiáng)來保證消費(fèi)者可以獲得最大限度的公平。
從法律條文層面,《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》是1995年制定的。從十多年來的法律效果來看,其收效甚微。隨著社會(huì)的變革,這個(gè)規(guī)定中的很多條文都不具有可操作性。執(zhí)法部門較難按照此法執(zhí)法。另一個(gè)層面對于有責(zé)任的執(zhí)法主體的不作為行為的制約也是沒有力度的!皼]有制約的法律條文等于空文”,我們需要重新審視這個(gè)法律。
維權(quán)成本應(yīng)該由違法者埋單
當(dāng)然我們也要考慮到執(zhí)法部門的難處,諸多的違法行為靠有限的“執(zhí)法人員”是難有大的作為的。最有效的方式就是利用大眾的力量,這就要賦予大眾維權(quán)的武器。但現(xiàn)階段我國在維權(quán)方面存在一個(gè)致命的問題,就是“違法成本過低,維權(quán)成本過高”。
要想從本質(zhì)上解決上述問題,就要降低維權(quán)人的維權(quán)成本,扭轉(zhuǎn)“為了維權(quán)打官司,贏了官司卻照樣賠錢”的局面。而解決這個(gè)問題簡單的方法,就是讓違法者為維權(quán)人的維權(quán)成本埋單。例如維權(quán)人維權(quán)請律師的費(fèi)用,最后要讓違法者來支付。
用法律制約監(jiān)管不作為
每次遇到一些問題的時(shí)候,都會(huì)有聲音呼吁商家自律。當(dāng)然自律是需要的,但是光靠自律是不可能解決問題的,我們必須通過對違法行為的懲罰的威懾力來促使其真正的自律。
同樣我們也在呼吁監(jiān)管部門“不要沉默”,但僅靠呼吁還是不夠的,必須在法律制定層面上考慮對監(jiān)管不作為的制約,“沒有制約的職責(zé)等于無職責(zé)”。
只有這樣才能用法律的強(qiáng)制力量來消除這些違法行為,以達(dá)到社會(huì)的公平正義。
中國律師精英網(wǎng)首席律師尹富強(qiáng)
2009年7月26日(熱線主持:趙艷紅)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved