在重慶近來掀起的“打黑風(fēng)暴”中,一大批橫行江湖的涉黑涉惡團(tuán)伙被摧毀。無論是在互聯(lián)網(wǎng)上,還是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,民眾都一片叫好。
仔細(xì)考量目前所披露的案情,“打黑”也許只是行百里者半九十——在目前被揪出的黑惡團(tuán)伙首犯和骨干人員中,不少人都是曾有過違法犯罪前科的“老江湖”,所犯案件中不乏故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、搶劫等重大惡性刑事案件。但大多數(shù)人入獄后都獲得了減刑、假釋或保外就醫(yī),并在恢復(fù)自由后繼續(xù)作惡。
一些黑惡團(tuán)伙成員在服刑時(shí),還受到團(tuán)伙的接濟(jì)和照顧,不但自己定期有“生活費(fèi)”,家屬還能領(lǐng)“安撫費(fèi)”,出獄后立刻“重回組織的懷抱”,日子過得可謂“瀟灑”。人們不禁要問:“黑老大”何以服刑像度假?他們是如何重返江湖、繼續(xù)作惡的?在“打黑”的同時(shí),是否也應(yīng)繼續(xù)深挖司法部門的“灰色地帶”?
“黑老大”坐牢如度假
用以陳明亮為首的涉黑團(tuán)伙為例,據(jù)檢察機(jī)關(guān)披露,多名骨干成員都曾因故意殺人、故意傷害等罪行入獄,但他們?cè)诜涕L則十幾年,短則八九年之后,便紛紛獲得減刑、假釋、保外就醫(yī)而出獄,再次重操舊業(yè),危害社會(huì)。
該團(tuán)伙骨干成員之一的雷德明,1988年因犯流氓罪被判刑12年,減刑后于1996年釋放,實(shí)際只服刑8年;此后他又于1998年因犯聚眾斗毆罪被判刑4年,后被保外就醫(yī)釋放。另一名骨干成員李家斌,1990年因犯故意殺人罪被判處無期徒刑,后改判為有期徒刑18年,于2001年11月假釋出獄,實(shí)際只服刑11年。犯罪嫌疑人陳斌,1988年5月因犯故意殺人罪被判處死緩,2004年11月釋放,實(shí)際只服刑16年。犯罪嫌疑人王勇,于1993年因犯盜竊、搶奪、搶劫罪被判刑20年,2005年4月釋放,實(shí)際只服刑12年……
事實(shí)表明,這些“黑老大”在瑯鐺入獄之后,至多十幾年,就又出獄為禍一方。檢方披露的情況證實(shí),上述這些人員出獄后,并沒有改過自新,而是繼續(xù)瘋狂從事違法犯罪活動(dòng)。他們之中有的成為黑惡勢力的組織領(lǐng)導(dǎo)者,涉嫌從事色情行業(yè)、洗碼賭博、放高利貸、敲詐勒索;有的則充當(dāng)打手、殺手角色,持刀槍橫行街市、殺人越貨。例如上述犯罪嫌疑人李家斌、王勇等人,多次手持獵槍、手槍、砍刀等當(dāng)街行兇,造成多人重傷,給群眾造成了巨大的心理恐懼,民憤極大。
即便是在服刑期間,一些黑惡團(tuán)伙成員似乎也過得很滋潤,不但能領(lǐng)“生活費(fèi)”,家屬還有“安撫費(fèi)”,既無缺錢之虞,又無后顧之憂,可以放心坐牢。例如陳明亮團(tuán)伙就將非法聚斂的不義之財(cái),部分用于接濟(jì)獲刑的組織成員及其家屬。當(dāng)兩名團(tuán)伙成員因故意殺人獲刑后,團(tuán)伙首腦便定期為其發(fā)“生活費(fèi)”,每月還向其父母發(fā)“安撫費(fèi)”5000元,并派專人負(fù)責(zé)接送其父母到監(jiān)獄探監(jiān)。
坐牢時(shí)“瀟灑”,出獄后也不愁。例如該團(tuán)伙中著名的“打手”王勇出獄后,在2005年4月至2006年12月間,“組織”向他提供生活費(fèi)5萬~6萬元,并吸納他重新回歸“組織”,繼續(xù)干違法犯罪的勾當(dāng)。
減刑、假釋暗藏權(quán)錢交易
減刑、假釋制度是刑罰執(zhí)行的重要環(huán)節(jié),必須由監(jiān)獄考察呈報(bào),接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督,最終由法院審查裁定,此外還有諸多公示程序。能夠獲得減刑、假釋的人員必須“接受教育改造、確有悔改表現(xiàn)”。人們不禁要問:陳明亮團(tuán)伙中那些身背命案卻紛紛獲得減刑、假釋的“黑老大”,出獄后繼續(xù)從事違法犯罪活動(dòng),他們是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)獲得減刑、假釋、保外就醫(yī)的?是否都在獄中表現(xiàn)極好?他們又接受了什么教育改造,有什么悔改行為?
法律專家表示,在實(shí)際操作中,雖然減刑、假釋需要由法院裁定,但法院最終駁回減刑、假釋的情況較少,檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也很難介入。一名囚犯是否能夠獲得減刑、假釋,幾乎是由監(jiān)管執(zhí)行機(jī)關(guān)包辦。人們難免疑慮,曾犯下重罪的“黑老大”紛紛獲得減刑、假釋,其中是否存在不規(guī)范的操作行為,甚至是權(quán)錢交易?
事實(shí)上,在一些地方,少數(shù)監(jiān)所執(zhí)法人員利用規(guī)章制度上的漏洞,將減刑、假釋、保外就醫(yī)、提供特殊照顧等作為“商品”,大搞權(quán)錢交易,讓服刑人員得以“花錢贖身”或是享受特權(quán),成為一些服刑人員“坐牢像度假”的直接原因。
例如成都市金牛區(qū)原副區(qū)長馬建國,因挪用公款罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪被判刑入獄后,不穿囚衣,不吃囚飯,并享有回家過夜、外出會(huì)友、使用手機(jī)和外界聯(lián)絡(luò)等諸多特權(quán),甚至去酒樓赴宴時(shí)還要警車接送,引起媒體廣泛關(guān)注。據(jù)調(diào)查,他為了獲得違反監(jiān)規(guī)的“照顧”,先后向監(jiān)獄長、刑罰執(zhí)行科科長、一分監(jiān)區(qū)長和教導(dǎo)員等人行賄人民幣298058元、價(jià)值8000元的烏木觀音兩尊、價(jià)值9500元的香煙25條,成為監(jiān)獄中的“貴賓”。
前不久,廣東茂名監(jiān)獄的丑聞將“減刑潛規(guī)則”暴露無遺。據(jù)媒體報(bào)道,在茂名監(jiān)獄,有服刑人員稱“減一年,花1萬;如果再多減3個(gè)月,3000元一個(gè)月”。連反映勞動(dòng)成績好壞的“表格”也被監(jiān)管人員以500元一個(gè)的價(jià)格出售,甚至連獄中服刑崗位也可以買賣。
如何防止“黑老大”重返江湖?
“黑老大”倘若坐牢如度假,危害性不言而喻。一方面,服刑不但沒能給他們有效懲處,反而成為他們豐富犯罪“履歷”、向組織效忠的一種方式,使其不懼法律、不怕坐牢,更加肆無忌憚地橫行霸道;另一方面,受害群眾擔(dān)心“黑老大”卷土重來,畏懼打擊報(bào)復(fù),對(duì)犯罪分子不敢報(bào)案、指認(rèn),使其更加有恃無恐。
重慶市高級(jí)人民法院刑一庭庭長胡紅軍在接受媒體采訪時(shí)稱,“黑老大”關(guān)的時(shí)間太短,外面盤根錯(cuò)節(jié)的‘黑網(wǎng)’還在,可能短時(shí)間內(nèi)又會(huì)糾集一幫人,繼續(xù)犯罪。從預(yù)防犯罪來看,若很快就看到“黑老大”出獄,受害人心里也不能接受。
近年來,重慶曾展開多次大規(guī)模的減刑假釋清查活動(dòng)。前不久,重慶司法部門為從嚴(yán)懲處及震懾涉黑犯罪人員,提出了“三個(gè)一律”的要求,即從2009年7月14日起,重慶市各級(jí)法院對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪犯,一律不予假釋;對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,一律不予減刑;對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織其他罪犯的減刑,在裁定前也要一律公開聽證。
這些措施表明,司法部門已認(rèn)識(shí)到減刑、假釋不當(dāng)?shù)奈:π,顯示了徹底打擊黑惡勢力的決心。然而只靠運(yùn)動(dòng)式的清查,不能從根本上堵塞漏洞。專家認(rèn)為,減刑、假釋有時(shí)之所以淪為權(quán)錢交易,一是由于缺乏法定的判定條件和標(biāo)準(zhǔn),記分考核在具體操作時(shí)有較大的變通余地,為司法腐敗提供了空間。二是對(duì)減刑、假釋的監(jiān)督不夠,缺乏開庭審判、公開聽證。
要完善現(xiàn)行的減刑、假釋制度,必須強(qiáng)化檢察院、法院的地位和作用,各監(jiān)獄看守所作為監(jiān)管執(zhí)行機(jī)關(guān),所采取的具體教育改造和考核管理措施,必須接受檢察院和法院的監(jiān)督審查;法院要通過裁決,不斷引導(dǎo)減刑、假釋符合法律的精神和要求,同時(shí)推行開庭審判、公開聽證,接受公眾監(jiān)督;對(duì)于已刑滿釋放的黑惡犯罪人員,加強(qiáng)排查摸底,有針對(duì)性地做好幫教工作,才能最大限度消除“金錢案”、“關(guān)系案”,堵塞“黑老大”重返江湖作惡的通道。(黃豁 王曉磊)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved