背后是否存在利益輸送鏈
律師申請“釣魚”信息公開
“‘釣魚執(zhí)法’在上海及全國普遍存在,這幾年有愈演愈烈之勢。究其原因,是在‘釣魚執(zhí)法’的背后有巨大的利益鏈條!18日下午,張軍的代理律師,把19封郵政特快專遞,從北京寄往上海18個(gè)區(qū)縣的建設(shè)和交通委員會(huì),以及上海市交通行政執(zhí)法總隊(duì),申請信息公開。
這名代理律師要求這些部門公布近3年來,查獲黑車車次總量、罰款總量,以及每年的“預(yù)定罰款指標(biāo)”;公布相關(guān)的代駕費(fèi)、停車費(fèi)及相關(guān)的“乘客”總量、給予“乘客”獎(jiǎng)金的總額,以及是否有獎(jiǎng)金收條等。
這名代理律師呼吁,因?yàn)槲覈]有專門針對“釣魚執(zhí)法”的相關(guān)懲處規(guī)定,各地交通執(zhí)法部門互相仿效,使用“釣魚式執(zhí)法”強(qiáng)行罰款,牟取巨額利益,導(dǎo)致與被處罰車主常常矛盾激化,違背社會(huì)公序良俗,希望有關(guān)部門能夠出臺(tái)規(guī)定禁止。
法院與執(zhí)法局商定“意見”
遭“偏袒交通執(zhí)法局”質(zhì)疑
針對孫中界斷指一事,原南匯區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長、法人代表朱偉忠接受媒體采訪時(shí)說,去年該部門曾面臨6場訴訟,無一敗訴。
在南匯并入浦東新區(qū)前,每年該部門至少查扣從事非法營運(yùn)車輛2000車次。
“根據(jù)我的了解,類似的案件,無一不是原告敗訴!睆堒娬f。
2008年6月,上海高院發(fā)布《關(guān)于審理出租汽車管理行政案件的若干意見》,其編者按稱,“出租汽車管理行政爭議日趨增多,已成為社會(huì)熱點(diǎn),對此類案件合法性審查要件和方法的把握也有些爭議,為規(guī)范審理,我院與市交通執(zhí)法局等有關(guān)部門并邀請有關(guān)專家學(xué)者,就相關(guān)問題進(jìn)行了研討”。
律師富敏榮認(rèn)為,這一內(nèi)部意見明顯偏袒行政機(jī)關(guān),對于行政案件相對人明顯不利。
他舉例說,在意見第三大類,“對被訴行政處罰決定確認(rèn)非法營運(yùn)行為事實(shí)的審查認(rèn)定”中,非法營運(yùn)認(rèn)定事實(shí)太寬泛:行為人駕駛車輛招攬乘客,談妥車費(fèi),乘客也實(shí)際乘坐了,因?yàn)楸徊楂@所以沒有被及時(shí)收費(fèi)的,也可以認(rèn)定非法營運(yùn)。
富敏榮說,如張軍、孫中界等上海新近發(fā)生的疑似“釣魚”案,“乘客”硬塞錢而司機(jī)沒搭理,或乘客硬把錢放在車上,都可能構(gòu)成“非法營運(yùn)”。
華東政法學(xué)院行政法專家鄒榮副教授認(rèn)為,案件的認(rèn)定不能一概而論。有些案件即使僅有收費(fèi)意向,沒有收錢,也可以認(rèn)定為黑車營運(yùn)。但是認(rèn)定營運(yùn)黑車,應(yīng)該首先是沒有執(zhí)照,其次是要在一段時(shí)間內(nèi)不斷重復(fù),對不特定的對象經(jīng)營,而且達(dá)到一定的營運(yùn)數(shù)量,偶一為之不能算。
鄒榮說,“釣魚”并非不可。捆住警察和行政機(jī)關(guān)的手腳,會(huì)導(dǎo)致違法泛濫。但是界限一定要把握好,放“倒鉤”的人可以去獲取線索,此后將線索遞交行政機(jī)關(guān)調(diào)查。
他強(qiáng)調(diào),當(dāng)前最應(yīng)該關(guān)注的是對行政執(zhí)法的監(jiān)督制約。(記者 包蹇)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved