在2009中國殯葬協(xié)會公墓工作委員會年會上,該會主任王計生針對公眾議論較多的“殯葬暴利”發(fā)表演說稱:“殯葬暴利”的提法不恰當,遺體運輸、存放、火化、骨灰寄存都是政府定價,不存在暴利。(10月21日武漢晚報)
殯葬業(yè)壟斷經(jīng)營,高收費,已經(jīng)讓很多人發(fā)愁死不起了。顯然,殯葬業(yè)中存在超過人們正常負擔的高收費是普遍現(xiàn)象。王主任“殯葬業(yè)是政府定價,不會有暴利”的說法,雖然頗有迷惑性,但仍然是經(jīng)不起推敲的。
政府定價真的沒有暴利?21日,網(wǎng)易科技報道的一則新聞就否定了這個說法:在江蘇昆山“3G產(chǎn)業(yè)峰會”上,中國區(qū)CEO王煜全披露,手機短信業(yè)務每條成本不超過1分錢。但是,我們每個手機用戶卻是以每條一毛錢的價格使用短信服務的。而每條一毛錢的短信服務費,則是政府的定價。顯然,成本不到一分錢,消費者支付一毛錢,利潤是驚人的,完全可以說經(jīng)營者牟取了暴利。
一般來說,商品或服務的價格形成機制基本上有兩種,一種是市場定價,另一種是政府定價。無論是市場定價還是政府定價,都會有價格遠遠偏離成本基礎,因而形成暴利的可能性。壟斷會使市場失靈,而政府定價同樣也會由于種種原因,導致價格高揚。在政府定價的情況下,政府與經(jīng)營者之間存在必然的信息不對稱,不管怎樣的政府,也不能完全知悉、掌握經(jīng)營者的成本構成,在經(jīng)營者提供的成本構成基礎上進行的政府定價,常常就會給經(jīng)營者留出超高的利潤空間。
如果作為有組織的強勢經(jīng)營者,通過人為操縱的辦法,影響和賄買政府價格制定部門,則更會形成單方面有利于經(jīng)營者的價格。這一點,在法治不健全,政府行政很少受到公眾實質性監(jiān)督的情況下,更容易發(fā)生。暗箱操作,私相授受的事,并不鮮見。如果人們看看近些年各地價格聽證會上發(fā)生的情況,就可一目了然。政府主持的價格聽證會上,由于受到調價申請方,也就是經(jīng)營者的強勢影響,甚至連參加聽證的消費者代表,都會被收買而為提價叫好。價格聽證會從來都是漲價會,經(jīng)營者影響和操縱政府定價的能力是超強的。
退一步說,假設政府制定的價格是公道的,經(jīng)營者的利潤空間是合理的,但是,能否嚴格被實行也是一回事。我們知道,公立醫(yī)院的醫(yī)療收費是政府定價,但是,一些醫(yī)院將政府定價的一個收費項目分解開來收費,多項重復收費,看來都是政府定價,卻實際上已經(jīng)不是嚴格執(zhí)行的政府定價。
還是回到殯葬業(yè)的話題。殯葬業(yè)收費,可以假設政府定價是合理的,但是,在實際實行中,殯葬業(yè)中確實存在著暴利的情形。最簡單的一點是,人們普遍反映說,對于遺體的火化,如果不額外再交納一些什么費用,不管明的暗的,殯葬場就不會認真負責地處理,張冠李戴現(xiàn)象非常普遍。死者的親人為了讓火化做得好一些,安心一點,只好額外給好處。這就是說,雖然殯葬業(yè)的收費是政府定價,但是政府定價是否被嚴格遵守,是不是在定價之外又價外加價,對于壟斷經(jīng)營的殯葬業(yè)來說,是無法說得清的。
殯葬業(yè)到底有沒有暴利,需要看事實到底如何。政府定價本身并不能說明問題。梁發(fā)芾
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved