王教授,剛才聽了劉楠對(duì)于對(duì)整個(gè)調(diào)查組工作內(nèi)容的介紹之后,您有什么評(píng)論?
王錫鋅:
首先,我想調(diào)查組的工作的確就像我們前方記者說的,他們需要不受干擾地、獨(dú)立地工作。但是我想說,不受干擾地、獨(dú)立地工作并不等于說不能夠讓公眾去關(guān)注。因?yàn)槿绻x開了公眾的關(guān)注,離開了必要的透明度,調(diào)查組的整個(gè)調(diào)查過程不清楚的話,最后結(jié)論出來以后,公信力將如何產(chǎn)生,這是我的一個(gè)擔(dān)憂。
另外一方面,調(diào)查組其實(shí)要設(shè)定你到底要查什么。我覺得,上一次的,也就是第一次的浦東區(qū)執(zhí)法局的調(diào)查結(jié)論,之所以要接受再調(diào)查,是因?yàn)楣妼?duì)它不服,有一些質(zhì)疑,當(dāng)事人明顯的不服。的確上一次調(diào)查,首先一個(gè)問題,就是程序上的問題。程序可能整個(gè)調(diào)查過程并沒有對(duì)公眾充分的公開,只是在結(jié)果出來的時(shí)候召開一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)。另外,在程序上,上一次的調(diào)查組,因?yàn)槭且粋(gè)行政執(zhí)法局。
主持人:
自己查自己。
王錫鋅:
實(shí)際上變成一個(gè)老子查兒子,自查自糾,在程序上就可以很難讓別人相信公正。如果我們這次調(diào)查組在工作的方式上和工作的目標(biāo)上,不能夠回避這兩個(gè)問題,可能我們同樣有理由去擔(dān)憂。我們千萬不能讓市政府重視這樣一件事情,又變成一個(gè)最后可能花了力氣,投入很多的資源,但卻不能夠挽回,或者維護(hù)政府公信力,查明真相的這樣一個(gè)目標(biāo)。
主持人:
新成立的這個(gè)調(diào)查組,人們非常關(guān)注它是否能夠查清孫中界是否清白,人們更關(guān)注上海到底是不是存在著所謂的“釣鉤執(zhí)法”的行為,我們?cè)倏匆幌掠浾叩牟稍L。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved