視頻:“釣頭”現(xiàn)身講訴“釣魚執(zhí)法”背后利益分配 來源:中央電視臺-朝聞天下
(播放短片)
解說:
釣鉤每釣到一位私家車司機,閔行區(qū)的可獲得300元人民幣,寶山區(qū)200元,南匯區(qū)250元,奉賢區(qū)600元。
幾天來,在上海“釣魚案”仍然是撲朔迷離的時候,各路記者已經(jīng)紛紛趕到閔行、南匯、奉賢等區(qū)明察暗訪。按《中國青年報》的報道,釣魚案背后的食物鏈中,記者還了解到各個區(qū)釣鉤每釣到一輛車可獲得的獎金行情。
事實上,去年上海曾經(jīng)發(fā)生過一起鉤子被黑車司機刺死的案件!赌隙贾芸丰槍Υ耸伦鲞^特別報道,《命案背后的上海黑車生態(tài)》。從中我們可以看到黑車司機與鉤子積怨已久,黑車司機十有八九都被鉤過,這樣的說法與《經(jīng)濟半小時》記者兩天前的采訪不謀而合。
司機:
99%的都被鉤過。
記者:
你有被鉤過么?
司機:
鉤過啊。
記者:
你也被鉤過,被罰了錢沒有?
司機:
有啊。
記者:
罰了多少?
司機:
8000。
解說:
昨天,我們的記者輾轉(zhuǎn)找到了一位自稱是曾在奉賢區(qū)做過一年半的釣頭。
記者:
那每次出動,他們要出來執(zhí)法的時候,是先告訴釣頭嗎?
釣頭:
是,先告訴釣頭。比如我是釣頭,就告訴我,他們今天要出動了,就告訴我,你帶一幫人過來去抓車子。
記者:
最早他們是怎么找到釣頭的?
釣頭:
都是憑關(guān)系。
記者:
做鉤子的人一般都是什么身份?是本地人多還是外地外地人多?
釣頭:
外地人也有,本地人也有。說得難聽點都是生活所逼,想做這個來錢快一點。
記者:
那他們平常怎么來分配工作?
釣頭:
分配工作就是行政大隊,客管組的聯(lián)合起來搞,我去接頭,談好了是500元一輛,我在那個點上就是拿200,人家去抓車的人也是拿200,總共拿400了,還有100就是他們里面的回扣了。
解說:
在本周二召開的新聞發(fā)布會上,浦東新區(qū)環(huán)保市容局副局長李春明曾經(jīng)表示,乘客身份需要走到法律程序的時候,才會公開。但事實上,如今公眾真正關(guān)心的焦點已經(jīng)超越了“孫中界事件”的本身,公眾最希望得知的是,媒體捕捉到的“鉤子”究竟是否存在,上海究竟有沒有“釣魚執(zhí)法”的現(xiàn)象。
主持人:
王教授,就像您剛才所說的,不管是新調(diào)查組還是過去那個調(diào)查組,調(diào)查的目標(biāo)就是兩個,一個是孫中界是不是清白,再有一個是上海是不是存在著“釣魚執(zhí)法”的問題。那么,調(diào)查組在調(diào)查的過程中,它會遇到哪些難點?
王錫鋅:
我覺得最大的難點就是,如果你從一個個案這種情況來看,比如說孫中界這個個案,最大的難點就是是不是存在一個非法營運的問題。但是我們知道,在一個個案中,違法營運通常就是司機和乘客或者說“鉤子”之間兩個人的,大家各執(zhí)一詞,司機說我沒有,是他主動要上來的。而這個鉤子或乘客,他會說,是司機把我招上來的,我給他付了錢,我們談了價錢。
如果就這樣的事情,就個案來談個案,調(diào)查是難的。但是,另外一方面,它可能也不難,也就是說如果我們超出這個個案去對比各種各樣的情況,比如說,假如存在鉤子,那么它就不僅僅在一個案件中出現(xiàn),它可能在其它案件中也會出現(xiàn)。對比個案,在一個真正的全市層面上做這種聯(lián)合調(diào)查,我覺得相對來說,調(diào)查就會比較容易。所以我覺得要說它難,難;但是要真正想查是可以查出來的。
主持人:
說到這兒也湊巧了,《新聞1+1》的記者劉楠,前兩天在上海采訪的過程中,正好她采訪到了跟孫中界前后被扣的一個家具廠的老板,他們兩個因為同在一個執(zhí)法車上,就聊到了上車的乘客倒是什么人,他們發(fā)現(xiàn)這個人是有高度的相同性。具體的情況到底怎么進行,我們接下來再連線劉楠。
劉楠,你好。
劉楠:
你好,董倩。
主持人:
上次你談到的孫中界,還有家具廠老板,他們具有高度相同的乘客,你今天在去采訪聯(lián)合調(diào)查組的時候,有沒有向它提及,因為這是我們的一個比較有意義的發(fā)現(xiàn)。
劉楠:
今天是這樣的,孫中界在和調(diào)查組的溝通當(dāng)中,特意提到了這個問題,而且孫中界告訴我,調(diào)查組的人專門留下了這個何姓家具廠老板的電話,說會進一步地來了解情況。今天下午,我再次打電話給何姓老板,包括節(jié)目開播前十分鐘,我再次打電話確認(rèn),我向他確認(rèn)截至目前為止,調(diào)查組有沒有向他了解情況,包括官方的一些機構(gòu)有沒有了解情況,他的回答是暫時還沒有。
另外,在今天還有兩個關(guān)于“釣魚執(zhí)法”的案子,就是突然有了變故。一個是在寶山區(qū),正在進行上訴的一名名叫江濤的人今天打電話告訴我說,他是10月15日審理的相關(guān)非法運營的案子,本來說今天通知結(jié)果,但是今天突然說三個月后再給答復(fù)。巧的是今天關(guān)于張軍的案子也有了一些變化,本來閔行區(qū)法院原定的開庭時間是11月2日,但是今天突然通知張軍說因故推遲,具體的原因和推遲的時間都沒有定。我們不能推測今天這個變故的直接原因是不是和調(diào)查組有關(guān),但是這個時間點確實耐人尋味。
是這樣的,董倩
主持人:
好的,非常感謝劉楠。
王教授,您怎么看剛才劉楠所說的孫中界向調(diào)查組提供了這樣一個線索,但是目前還是沒有跟他聯(lián)系到?
王錫鋅:
我覺得,其實調(diào)查組真正的要去查清這個個案的情況,那么剛才這個……
主持人:
是不是這個中間還是有一些難度,所以他們還……
王錫鋅:
我覺得應(yīng)該說,難度當(dāng)然有,但是至少聯(lián)系這是一個非常重要的線索。從收集主要事實的技術(shù)上說,是一個非常重要的線索。我們假定,這兩起事件中,如果乘客是同一個人,那么公眾就有更大的理由去懷疑的確可能存在一個“倒鉤”。反過來說,調(diào)查組應(yīng)該對這樣一個事實給予高度的關(guān)注。
主持人:
如果我們想一想,如果在上海市這個范圍內(nèi),在各個區(qū)都進行信息的連鎖比照,這個事情是不是就比較容易解決?
王錫鋅:
我想在很大程度上,會使得調(diào)查更加能夠全面地、深入地往前推進,這是一方面,它會使我們的調(diào)查工作更加容易。另外一方面,其實從真正的調(diào)查來看,現(xiàn)在固然對個案的調(diào)查是比較重要的,因為畢竟要么還當(dāng)事人一個清白,要么還我們的執(zhí)法機關(guān)一個清白。但是更重要的是,現(xiàn)在公眾對于“釣魚執(zhí)法”的事件已經(jīng)不再是一些個案的關(guān)注,他們已經(jīng)開始對到底是否存在這樣一種“釣魚執(zhí)法”的現(xiàn)象給予了高度的關(guān)注。
主持人:
剛才我們也看到劉楠說到了一些以前比較有影響的,像張軍的這種“釣魚執(zhí)法案”等等。
王錫鋅:
這些個案,其實如果你看能夠進行一些對比性的觀察和調(diào)查,許多的因素可能會慢慢地(出現(xiàn))蛛絲馬跡,他們的聯(lián)系可能就會出來。不論是是還是非,可能離我們所要的結(jié)論都會近一些……
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved