-觀點
調(diào)查組成員應(yīng)該公選
對于執(zhí)法局拒不讓“神秘乘客”出來作證一事,郝勁松說:“執(zhí)法隊說孫中界違法,應(yīng)該及時出具證據(jù),否則就無法證明他違法。執(zhí)法局官員說法律需要公開的時候,才讓證人露面。難道你在不出示證據(jù)的情況下就先處罰,非得等到人家去告你,你才當(dāng)庭出示證據(jù)?這樣做本身就是法盲行為!
對于新近成立的聯(lián)合調(diào)查組,郝勁松說:“在最關(guān)鍵證人沒有現(xiàn)身的情況下,浦東新區(qū)執(zhí)法局作出的調(diào)查報告是草率和不負責(zé)任的。上海市政府顯然注意到了這一點,他們責(zé)成浦東新區(qū)政府又成立了聯(lián)合調(diào)查組進行調(diào)查,這是具有重要標志意義的。”
對于聯(lián)合調(diào)查組的媒體代表大都來自上海本地媒體,調(diào)查組成員身份不公開的情況,郝勁松說:“這種由官方指定調(diào)查組成員的做法不符合公開公平的原則。在媒體代表的選擇上,不能僅僅讓上海當(dāng)?shù)孛襟w參與,更應(yīng)該讓中央級媒體、孫中界家鄉(xiāng)的河南媒體等廣泛參與!
-五大疑點
兩人似遭同一“倒鉤”
孫中界說,當(dāng)他上執(zhí)法車后,有一位何先生已經(jīng)在車上了。后來,兩人發(fā)現(xiàn),上他們車的乘客出奇相似!岸际20多歲,中等身材,帶一個包,頭發(fā)有點翹!
何先生說,他得知孫中界將自己的聯(lián)系方式提供給調(diào)查組后,一直在等待調(diào)查組找他了解情況,卻沒等來。
調(diào)查報告是否“早產(chǎn)”
孫中界事件的調(diào)查結(jié)果何時出來?19日下午,浦東新區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊副大隊長嚴良民說:“還要進一步取證調(diào)查,至少要一周時間。”但調(diào)查結(jié)論在第二天上午就公布了。
對此,律師郝勁松說,這么短時間很難查清真相,這種做法非常草率,有些不負責(zé)任。
調(diào)查報告是否屬實
對于執(zhí)法局調(diào)查報告關(guān)于“執(zhí)法人員分別將駕駛員孫中界和乘客帶到停在現(xiàn)場的執(zhí)法車上作進一步調(diào)查”的表述,孫中界說:“這是在睜眼說瞎話。執(zhí)法人員一抓住我,乘客就不見了,自始至終我都沒見那個乘客出現(xiàn)。”
孫中界說:“調(diào)查報告里有不少細節(jié)不真實!
乘客身份為何不公開
20日,浦東新區(qū)執(zhí)法局召開臨時記者招待會,對于乘客身份,浦東新區(qū)環(huán)保市容局副局長李春銘說,從法律程序講是會公開的,但得到一定程序上。李春銘說,這是一名有正義感的外地乘客,是一個自由職業(yè)者,做生意的。
逮住一次算不算黑車
對于偶發(fā)性的民事交易行為應(yīng)不應(yīng)該處罰?偶發(fā)性的民事交易行為幾乎天天發(fā)生,能不能都算非法交易?
-相關(guān)
張軍案延期開庭
郝勁松代理的張軍案又有變數(shù)。22日郝收到了上海閔行法院寄來的(2009)閔行初字第76號通知,法院告知原定于11月2日開庭的計劃取消,準備安排雙方擇日證據(jù)交換。何時開庭另行通知。
22日,另一起釣魚案的原告江濤也收到了法院通知,原定昨天給他的一審結(jié)果要推遲3個月。
本版據(jù)《南方都市報》《大河報》《武漢晚報》報道
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved