根源:一把手權(quán)力集中
在高校擴張的幾年間,學;ú块T忙碌了起來!耙郧熬凸芰阈堑男藿,偶爾有稍大一點的項目。但那幾年不一樣了,很多項目甚至是同時上馬!编嚂悦氛f,“對高;ú块T的人來說,項目管理的要求提高了!
這個時期,高校的基建部門多采取了矩陣式的管理模式。以武漢大學為例,基建管理部由部長總負責,下設機構(gòu)為部辦公室、校園建設規(guī)劃與土地管理辦公室、基建項目管理辦公室、項目投資與預決算辦公室、技術(shù)管理辦公室,然后由各辦公室配合同時完成幾個項目。
孫義認為:這一模式存在著天然的缺陷——部長擁有計劃審批權(quán)、合同簽訂權(quán)、付款批準權(quán)、決算結(jié)算審批權(quán)、工程分包審批權(quán)等等。由于所有職能科室都設在基建部門,基建處長有權(quán)干涉、決定一切基建業(yè)務流程,權(quán)力過于集中。 “這種管理模式是基建領域通用的,如果說有問題,那也是基建腐敗的共性所在,就像招投標制度的各個環(huán)節(jié)都可能存在腐敗一樣!编嚂悦繁硎尽
而高校的基建腐敗的“個性”,很大程度上源于部門的基層人員素質(zhì)不夠高。
鄧曉梅曾經(jīng)考察過北京奧運場館的基建項目管理,高校和政府分別承擔其中一部分場館的建設,鄧曉梅印象頗為深刻的是,“當時高校自管的基建項目和由北京2008工程建設指揮部集中管理的基建項目相比管理水平有明顯差距!彼f。這是因為政府設置的集中式專業(yè)管理機構(gòu)有條件從全社會聚合起“精兵強將”來管理項目,但高校主要還是只在學校范圍內(nèi)找一些懂基建的人來做項目,甚至有的就是普通老師兼職,時間精力投入和專業(yè)化水準都難以有保障。
鄧曉梅分析說,“具體操辦人員的專業(yè)化能力對預防腐敗也是有相當大的作用的。比如負責采購的人,如果他不是很清楚兩個東西究竟哪個對項目更好,當領導作出錯誤決定的時候,他就沒有辦法從專業(yè)角度去反駁,去讓領導清楚了解錯誤決定的風險后果。而本著誰做決定誰擔責任的原則,他們更不愿意去承擔做決定的風險。這就使得一把手的權(quán)力過大!
比如在阜陽師范學院,盡管每一個工程都要走招投標程序,但時任阜陽師范學院黨委副書記、院長的張登歧利用分管新校區(qū)建設的職務便利,“想讓哪家建筑單位入圍就入圍,想給誰打多少印象分就打多少分,傾向于誰中標誰就能中標,少有人能提出不同意見”,最終因受賄50余萬元而被判刑。
在孫義調(diào)查的100名高;ú块T犯罪人員中,原任單位或部門“一把手”(起決策作用的分管基建校領導、基建處長、其他部門正職負責人)的為75人,占到總?cè)藬?shù)的3/4,其中,原任正廳級職務的為12人。
膨脹:監(jiān)管的空白
根據(jù)孫義的調(diào)查統(tǒng)計,高;ǚ缸锶藛T從初次犯罪到被查處為止,犯罪持續(xù)時間最長的為12年以上,平均持續(xù)時間為4.56年。人均犯罪次數(shù)為11.47次,最多的達74次。
此次武大腐敗案,如果從2000年修建校外公寓時算起,至今已有9年時間。而根據(jù)媒體報道,此前不斷有人檢舉,但都沒有確鑿的證據(jù)。更有甚者,今年5月在相關(guān)部門調(diào)查武大基建工程腐敗案時,陳昭方、龍小樂兩人被“圈定”?稍诮酉聛淼6月24日的“全校干部大會”上,校黨委書記卻宣讀了來自教育部的文件——《教育部關(guān)于陳昭方等職務任免的通知》,任命陳昭方等為武漢大學常務副校長(正廳級)。
類似于這樣“帶病提拔”的狀況,在孫義調(diào)查的100人中,在平均持續(xù)4年半的犯罪持續(xù)期內(nèi),沒有一個人因為實施犯罪行為而職務下降,相反還有32人因為“工作實績突出”得到提拔重用,接近總?cè)藬?shù)的1/3。
要發(fā)現(xiàn)高校基建領域的腐敗為何會如此之難?除去龍小樂這樣的人有很強的反偵查能力之外,在監(jiān)管上也存在著諸多不完善。
孫義表示,高校紀檢審的干部對基建管理——尤其是工程技術(shù)及預決算等方面,并不在行。盡管他們也全程參與項目建設的全過程,但所起到的作用“往往是形式大于內(nèi)容”。譬如工程招標,由于并不懂得工程預算等方面的專門知識,因此也就不能發(fā)現(xiàn)評標過程中黑箱交易;由于沒有工程專業(yè)技術(shù)知識,對于現(xiàn)場簽證的必要性不能把握,由此也就不能發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生的各種作弊行為等。
而鄧曉梅則表示,由于高校項目很少外部審計,而內(nèi)部的審計部門、會計部門與基建部門都同屬于一個學校,又都由校領導主管;大家相互之間是“抬頭不見低頭見”,對上級領導則更難以有約束,因此內(nèi)部審計的獨立性很難得到切實保證。
按照高校自主管理原則,對于上述問題,加強校內(nèi)民主監(jiān)督或許可以彌補其不足。但實踐中,高校的教職員工由于對基建不能深入其中,教代會以及校務公開等監(jiān)督也沒有真正形成氣候。在對武漢大學的采訪中,《中國新聞周刊》記者接觸到的多名教師均認為,教代會難以發(fā)揮大的作用!澳憬o我各部門的財務報表,我也看不明白。最好是能給我提供一份由獨立的第三方審計機構(gòu)的審計結(jié)果報告!币幻處煷砣缡顷愂鼋坦ご淼谋O(jiān)督權(quán)的實際缺乏。
高校之外,主管部門則“鞭長莫及”。比如對武漢地區(qū)教育部所屬高校,以及在十堰、恩施等武漢外市州的省教育廳所屬高校,當?shù)亟逃、財政部門“既管不了它的帽子,又管不了它的票子”。即使是對省屬高校,湖北省省財政廳行政事業(yè)單位資產(chǎn)管理處處長周學武也曾對媒體坦陳,過去主要只管其經(jīng)費的劃撥,報表的審核等,至于高校怎么“花錢”,主要靠高校自主管理!耙驗楦咝=(jīng)費來源是多渠道的,不光是財政撥款,所以許多不必經(jīng)國庫集中支付這一關(guān)”。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved