在重慶打黑審判中,趙長青和周立太是“黑社會”的辯護律師,他們的言論遭到公眾和網(wǎng)民的批評,為“黑社會”辯護的律師們被稱為“黑社會的狗頭軍師”(《京華時報》11月9日)。這對辯護律師們而言,顯然是有失公允的。公眾容不得律師為“黑社會”辯護,這從情感上講是可以理解的,但個人感情不能替代法律。
“兼聽則明”的道理人人都懂。事實上,現(xiàn)代意義上的訴訟需要具備三方主體:控訴方、辯護方、裁判者。控、辯、審三種訴訟職能相分離,裁判者中立、控訴方和辯護方平等對抗,這是現(xiàn)代刑事訴訟中的基本格局,也是程序正義、正確適用刑罰的必要條件。黑社會分子觸犯法律,自然應(yīng)受法律制裁,但從法律層面上說,黑社會分子仍擁有法定的權(quán)利!缎淌略V訟法》明文規(guī)定:“人民法院審判案件,被告人有權(quán)獲得辯護!北U媳桓嫒说霓q護權(quán)是法律認定被告人有罪的前提之一。
律師之所以要為包括黑社會分子在內(nèi)的被告人提供辯護,是因為在法治社會里,我們既要保護包括被害人在內(nèi)的公民的正當(dāng)權(quán)利,也要保護被告人的合法權(quán)益。兩者不可偏廢。此外,辯護律師在刑事訴訟中還肩負著維護國家法律尊嚴,努力追求司法公正的神圣使命。因而,律師的辯護決不能簡單地看成是“為被告人說話”,更不能輕率地稱其為“黑社會的狗頭軍師”。
著名法學(xué)教授德肖微茨曾指出,辯護人也需要辯護,因為人們往往對辯護人存在一種偏見,即把辯護人誤認為是被告人。誠哉斯言!近年來,我國公民的法律素質(zhì)雖有所提高,但我們的社會對司法理念和訴訟制度的普及程度仍然非常低,以至于一些人并不知道法律維持正義,也維護人權(quán)。故而,為“黑社會”辯護的律師們被稱為“黑社會的狗頭軍師”, 實在是冤枉了他們。
正如德肖薇茨所言:“有時你得提醒公眾,在刑事案件訴訟中被告辯護律師并沒有犯罪,正像產(chǎn)科醫(yī)生自己并沒有生孩子一樣,犯罪的只是他們的委托人!憋@然,辯護律師們被稱為“黑社會的狗頭軍師”,僅靠本人自辯說服力不足,司法機關(guān)及有關(guān)部門尤其是普法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)有針對性地做好解釋工作,方能有更為理性與冷靜的認識與行為。這樣,在今后再遇到類似現(xiàn)象時,才能達到公眾理性的法律認知效果。 (楊維立)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved