律師楊礦生稱暫未接到文強(qiáng)案開庭信息;多名北京名律師將赴重慶辯“黑”
昨日,經(jīng)本報(bào)記者證實(shí),文強(qiáng)家屬已委托北京律師楊礦生擔(dān)任辯護(hù)律師。截至目前,楊礦生還未接到重慶方面的開庭通知。
辯護(hù)律師曾在最高檢工作十年
昨日,記者從知情人士處獲悉,北京中同律師事務(wù)所律師楊礦生已受文強(qiáng)家屬的委托,擔(dān)任文強(qiáng)案的辯護(hù)律師。而此前,他已到重慶見過文強(qiáng)。根據(jù)資料,楊礦生曾在最高檢察院工作十年,1998年,他從最高檢“出走”成為律師,現(xiàn)在是北京律協(xié)刑法專業(yè)委員會(huì)副主任。
今年2月23日,作為重慶地產(chǎn)窩案中級(jí)別最高、涉嫌受賄金額最大的涉案者,重慶市規(guī)劃局原局長蔣勇受審。而當(dāng)時(shí)蔣勇的辯護(hù)律師正是楊礦生。知情人士認(rèn)為,可能是因?yàn)槠湓谠摪钢械某錾憩F(xiàn),文強(qiáng)的家屬找到了他,請求其出庭為文強(qiáng)辯護(hù)。
據(jù)悉,11月份,文強(qiáng)的大姐到北京與楊礦生見了面,達(dá)成了代理協(xié)議。隨后楊礦生親自赴重慶見了文強(qiáng)一面。但見面細(xì)節(jié),知情人士稱暫時(shí)不便透露。
本月初,重慶有關(guān)人士透露,文強(qiáng)案本月將在重慶本地審理。昨日,記者就此向楊礦生求證。楊礦生表示作為文強(qiáng)的辯護(hù)律師,該案何時(shí)何地開庭,他至今未從重慶官方獲得信息,并婉拒采訪。
據(jù)知情人士透露,文強(qiáng)家屬最初只打算請楊礦生一人辯護(hù),但楊礦生認(rèn)為一個(gè)人精力有限,建議家屬再聘請一名律師。
劉曉慶案律師為涉黑成員辯護(hù)
據(jù)了解,重慶打黑審判第二波中,多名京城名律師將出庭為涉黑被告人擔(dān)任辯護(hù)律師。
除楊礦生以外,還有曾承辦“沈陽慕馬案”、劉曉慶案等重大案件的名律師許蘭亭,以及曾多次在東北打黑風(fēng)暴中給涉黑者辯護(hù)的名律師宣東。前日,許蘭亭證實(shí),他將在陳明亮涉黑團(tuán)伙案中出庭為被告人辯護(hù)。同日,宣東也證實(shí),他將出庭為陳明亮案中的被告人任辯護(hù)律師。
根據(jù)重慶檢方的資料,陳明亮、馬當(dāng)、雷德明為組織領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織共有成員40多人,該團(tuán)伙非法斂財(cái)數(shù)億元。許蘭亭和宣東都表示,目前尚未獲知陳明亮案何時(shí)開庭。此外有消息稱,12月7日開庭的王天倫涉黑案,其辯護(hù)律師也是北京律師,但記者未得到證實(shí)。
律師當(dāng)庭質(zhì)疑被告人權(quán)利受侵
陳知益涉黑案庭審結(jié)束,6疑犯當(dāng)庭認(rèn)罪
本報(bào)訊 (記者涂重航)陳知益、鄧宇平等26人涉黑案庭審昨日結(jié)束,6名曾當(dāng)庭否認(rèn)指控的被告人,突然改變了之前的說法,當(dāng)庭認(rèn)罪。但是否定性為黑社會(huì)性質(zhì)犯罪,仍然成為被告人、辯護(hù)人陳述重點(diǎn)。而鄧宇平的辯護(hù)律師昨日當(dāng)庭指出涉黑疑犯的權(quán)利受到侵害。
“黑社會(huì)定性”成焦點(diǎn)
昨日,控辯雙方就此案“以黑助賭,以賭養(yǎng)黑”的黑社會(huì)性質(zhì)組織罪定性展開辯論。多名辯護(hù)人除了提出被告人不存在黑社會(huì)的特征外,該案中多項(xiàng)故意殺人、故意傷害、敲詐、尋釁滋事等多起案件,陳知益也不知情。
此前,陳知益案舉證期間,在“個(gè)罪部分”,公訴人總共舉證出故意殺人、故意傷害罪;搶劫罪;詐騙罪;非法買賣槍支、非法持有槍支罪;敲詐勒索罪等六項(xiàng)罪名14個(gè)涉罪事件。陳知益均被列為第一被告人。對此,陳知益僅承認(rèn)兩起故意傷害致人輕傷事件,否認(rèn)與其他事件有關(guān)。
昨日庭審中,涉黑案“6號(hào)”被告人鄭強(qiáng),曾先后兩次改變了自己的供述。昨日在第一輪辯論階段,鄭強(qiáng)曾否認(rèn)指控。而3個(gè)小時(shí)后,鄭強(qiáng)再次改變說法,并表示自己之前受到辯護(hù)人的誤導(dǎo)。
2分鐘后,此前一直否認(rèn)指控,并聲稱遭遇刑訊逼供的另一被告人任勇利說:我認(rèn)罪。此后,又有4名被告人認(rèn)罪。
律師開庭前方見當(dāng)事人
鄧宇平的律師肖穎提出,陳知益、鄧宇平等被告人的權(quán)利受到侵害,他們被秘密關(guān)押在渝北區(qū)看守所臨時(shí)監(jiān)區(qū)。而在他們的拘留、逮捕通知書上寫的是“奉節(jié)縣公安局”,她曾乘車8小時(shí)趕去奉節(jié),但均被告知不知道被告人關(guān)押何處。
“本案的證據(jù)一個(gè)顯著特點(diǎn)是口供為主。”陳知益的律師提出,這種秘密關(guān)押的情況下得到的口供證據(jù),很難保證能避免刑訊逼供。還有律師提出,在本案中,辯護(hù)人提出他們見被告人以及閱卷的權(quán)利也被剝奪。
鄧宇平律師提出,在他們的強(qiáng)烈要求下,律師在開庭前才能見到當(dāng)事人,但是還有兩名以上辦案人員在身后。
對于重慶市公安局設(shè)立臨時(shí)監(jiān)區(qū)的問題,昨日法庭仍堅(jiān)持其程序合法有效。(記者褚朝新)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved