12月初,兩院院士新增選名單相繼公布。報紙上隨之便有以下統(tǒng)計數(shù)據(jù)披露:中國科學(xué)院新增的35名院士中,八成是高校或研究機構(gòu)的現(xiàn)任官員;中國工程院新增的48名院士中,超過85%是現(xiàn)任官員;工程院60歲以下新當選的院士中,均有校長、院長、副院長、董事長等職務(wù),僅有一人例外——臺灣云林科技大學(xué)的楊永斌只有“教授”頭銜,沒有行政職務(wù)。研究院士制度近10年的中國人民大學(xué)教授顧海兵則認為,“仕而優(yōu)則學(xué),學(xué)而優(yōu)則仕的現(xiàn)象是一種必然,無非是受中國人骨子里‘官本位’文化的影響。”(《中國新聞周刊》12月17日)
被視為科學(xué)界最高榮譽的兩院院士,現(xiàn)在看來,由于過多的院士還擔當著各自學(xué)術(shù)單位的行政職務(wù),因而稱當下的兩院院士為“院仕”,一點也不為過。
實際上,當過多的擁有學(xué)術(shù)成就的學(xué)者們擔當起行政職務(wù),或者說,許多只有行政職務(wù)的官員通過仕而優(yōu)則學(xué)的路徑,擔當起院士這一榮譽時,中國科學(xué)界的最高榮譽已經(jīng)在行政化至上的影響下,被異化。而在學(xué)術(shù)成就與為官之道的相互作用之下,院士與院仕的界限變得越來越模糊,官與學(xué)者的界限也變得越來越模糊,這才是最令人擔憂之事。
為什么學(xué)者必須掛上行政頭銜?這里面,既有學(xué)術(shù)單位利益的糾結(jié),也有個人在名與利之間的通吃與雙贏,更有顧海兵先生所說的,既當裁判員又當運動員的互利互惠。如是的評選院士的制度設(shè)計,則必然導(dǎo)致院士與院仕的互相重疊,而官學(xué)不分,則正是某些企圖借此混水摸魚者所希望看到的。
如是看來,官本位真是個難以清除的大毒瘤,其存在于中國學(xué)術(shù)界由來已久,長時間地影響著中國學(xué)術(shù)界的價值判斷與利益分配。事實上,正是看到了為官者在學(xué)術(shù)單位中的通贏與通吃現(xiàn)象,所以才會有大量的學(xué)者甘于去做一些瑣碎的行政事務(wù),甘于以學(xué)術(shù)時間的犧牲為代價,換來行政職務(wù)之后的諸多權(quán)力。而在學(xué)術(shù)單位之中,行政上的權(quán)力,則意味著大量的科研經(jīng)費以及各種可以唾手而得的利益,行政至上而非學(xué)術(shù)至上,實際上已經(jīng)牢牢主宰了學(xué)術(shù)單位的走勢與方向。
因此,既出現(xiàn)學(xué)術(shù)上有所成就者千方百計要去擔當行政職務(wù),同時那些在學(xué)術(shù)成就上沒有任何造詣的官員也通過權(quán)力的通吃,為自己在學(xué)術(shù)上的成就謀得一席之地。學(xué)術(shù)與行政的糾結(jié)不清,使得中國的科研單位與學(xué)術(shù)單位的走向也變得異常混亂。八成院士是“院仕”的事實,再清楚不過地說明了這一點。
歸根結(jié)底,在中國的科學(xué)領(lǐng)域中,行政的權(quán)力依然遠遠高于學(xué)術(shù)權(quán)力,行政的力量依然在科學(xué)界起著決定性的主導(dǎo)作用。如果認識到這一個無情而又冷酷的事實,還有誰會主動去與強大的行政力量進行對抗呢?既然在學(xué)術(shù)與行政之間存在著一個順我者昌、逆我者亡的從屬關(guān)系,那么,與其無力地抵抗,還不如隨大流。
在如是的整體背景之下,就算有再多的院士成為“院仕”,也不會令人更加驚奇。只不過,當學(xué)術(shù)不能歸學(xué)術(shù),行政不能歸行政,二者的位置總是呈現(xiàn)出時空交錯般的混亂時,學(xué)術(shù)價值只能成為這一領(lǐng)域中的從屬,這才是真正可悲之處。王毅
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved