全國人大常委會(huì)審議《村民委員會(huì)組織法(修訂草案)》
3年或5年 村委會(huì)任期長短爭議最大
今天(12月24日),首次提交全國人大常委會(huì)審議的《村民委員會(huì)組織法(修訂草案)》(以下簡稱草案)進(jìn)入分組審議階段。審議焦點(diǎn)主要集中在村委會(huì)3年任期是否太短、如何進(jìn)一步完善村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、如何界定賄選等問題上。
村委會(huì)任期3年還是5年
在今天的審議中,村民委員會(huì)任期時(shí)間長短問題成為爭議最大的一個(gè)焦點(diǎn)話題。
草案規(guī)定:村民委員會(huì)每屆任期3年。但來自基層的意見認(rèn)為,3年任期太短,“一年干,二年看,三年等著換”的狀況,容易造成短期行為,還沒有進(jìn)入角色,就要準(zhǔn)備換屆,不利于農(nóng)村長期建設(shè)。3年任期短,同時(shí)也造成選舉成本高。
建議5年任期的意見認(rèn)為,5年任期有利于村干部相對(duì)穩(wěn)定,才能夠調(diào)動(dòng)他們的積極性,把精力、工夫下在農(nóng)民致富和村務(wù)管理上,也有利于降低換屆選舉成本。
胡振鵬委員則提出不同意見,他傾向于任期3年!白鳛榇謇锏氖聞(wù),一個(gè)3年都搞不完的重大工程較少。3年的好處是有利于發(fā)現(xiàn)辦事工作能力強(qiáng)的人才。”他說,“3年一屆,可以發(fā)現(xiàn)一些大公無私、辦事能力強(qiáng)、群眾擁護(hù)的人,可以連選連任。也容易把一些不怎么稱職的人通過正常的程序淘汰掉!
胡振鵬表示,盡管草案中有了罷免程序,但是啟動(dòng)罷免程序罷免掉一些不負(fù)責(zé)任、不稱職、假公濟(jì)私的人比較困難。
也有折中的意見認(rèn)為,既然3年太短,5年太長,那就取中間:4年。
辜勝阻委員提出:“村黨支部的任期黨章規(guī)定是3年,如果把村委會(huì)的任期改為5年的話,黨支部和村委會(huì)就不同步,從工作上來講,黨支部和村委會(huì)的同步很重要。如果把任期改為5年的話,黨章的規(guī)定也要相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整!
村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)規(guī)定有待細(xì)化
建立村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)是這次草案審理的一大亮點(diǎn)。
“但草案未就該機(jī)構(gòu)的人員組織、任期和職權(quán)作出規(guī)定。”南振中委員說,“村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要職責(zé)是監(jiān)督村務(wù)公開制度的落實(shí)。為防止村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中被弱化,建議賦予村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)調(diào)查、提議召開村民會(huì)議、提議罷免村委會(huì)成員等職權(quán)!
“村委會(huì)既然是一個(gè)村民自治的組織,就像獨(dú)立董事一樣,監(jiān)督委員會(huì)還應(yīng)該有外部人員,比如聘請(qǐng)一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中的能人到村監(jiān)督機(jī)構(gòu)工作!眳菚造`委員從經(jīng)濟(jì)制度角度建議,在監(jiān)督機(jī)構(gòu)中能有一個(gè)外來的、非本村的獨(dú)立監(jiān)督人員。
也有委員提出,村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)不能成為第二村委會(huì),應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化對(duì)村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定。
倪岳峰委員認(rèn)為,草案對(duì)于村民委員會(huì)成員監(jiān)督的規(guī)定過寬。草案規(guī)定,村民委員會(huì)成員、村民監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員連續(xù)兩年被評(píng)議為不稱職的,應(yīng)當(dāng)主動(dòng)辭職;拒不辭職的,應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)罷免程序。
“村民委員會(huì)的任期只有3年,必須要兩年不稱職才辭職,這個(gè)規(guī)定過寬!彼ㄗh把這款規(guī)定修改為“村民委員會(huì)成員、村民監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員被評(píng)議為不稱職的,其職務(wù)自動(dòng)終止”。
需進(jìn)一步對(duì)賄選進(jìn)行法律界定
農(nóng)村中出現(xiàn)的賄選情況頗受委員關(guān)注。有委員提出,有的農(nóng)村基層,賄選行為表現(xiàn)越來越厲害,而且縱深發(fā)展,有的人為了當(dāng)上村干部,選舉之前給群眾送幾袋白面,現(xiàn)在發(fā)展到送錢,原來是送幾百塊,現(xiàn)在是上千塊,買選票。除此以外,家族的勢力和其他的勢力也在顯現(xiàn)。
劉振偉委員說,“對(duì)賄選的認(rèn)定比較復(fù)雜,涉及人情往來、候選人捐助公益事業(yè)以及承諾經(jīng)濟(jì)回報(bào)等行為的界限,與商業(yè)賄賂行為也不相同。草案將賄選的認(rèn)定交由縣級(jí)人大常委會(huì)或政府認(rèn)定不好操作,有可能出現(xiàn)人大與政府多頭管理相互推諉。”他提議對(duì)賄選的認(rèn)定應(yīng)進(jìn)一步明確。
草案第17條規(guī)定:“以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)選舉票數(shù)等不正當(dāng)手段當(dāng)選村民委員會(huì)成員的無效!崩顐髑湮瘑T建議把“賄賂”改為“拉票賄選”!袄辟V選情況在村委會(huì)的選舉中,在一些地方都不同程度地存在。如果能夠在法律上把拉票賄選明確為不正當(dāng)手段,對(duì)整治拉票賄選更有針對(duì)性!彼f。
大學(xué)生村官期待制度安排
草案規(guī)定:戶籍不在本村,在本村居住一年以上,本人申請(qǐng)參加選舉,并且經(jīng)村民委員會(huì)或村民代表會(huì)議同意參加選舉的公民,可進(jìn)行選民登記。
辜勝阻委員對(duì)此表示極大關(guān)注。他說,在村民自治的過程中有一個(gè)勞動(dòng)力流動(dòng)的問題,大量高素質(zhì)的農(nóng)民工外流,農(nóng)村的治理面臨一個(gè)很大的“精英”人才流失的問題!斑@種修改在大量精英流失的情況下,為大學(xué)生村官做了一個(gè)很好的制度安排。”辜勝阻說。
陳駿委員表示,大學(xué)生村官是一個(gè)新生事物,是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要措施,中央高度重視,現(xiàn)在每三年大概有10萬名大學(xué)畢業(yè)生下鄉(xiāng)當(dāng)村官,對(duì)改善農(nóng)村面貌意義很大。他進(jìn)一步建議說:“這些大學(xué)生下去以后很明確不是當(dāng)農(nóng)民的,是要進(jìn)村民委員會(huì)的,希望《村民委員會(huì)組織法》把這個(gè)問題加以明確。”(記者 崔麗 王亦君)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved