- 社論
國務(wù)院法制辦主任曹康泰日前接受《新京報(bào)》采訪時(shí)表示,目前法制辦正在就征收條例草案征求地方意見,并還將請被拆遷人表達(dá)意見,草案修改完善后,將會(huì)盡快公開征求公眾意見。
針對(duì)征收條例制訂中遇到的困難,曹康泰將之概括為三個(gè)主要問題,而首當(dāng)其沖的就是“如何界定公共利益”的問題。曹康泰透露,征收條例將會(huì)采取列舉的方式界定公共利益,且傾向于采取對(duì)公共利益進(jìn)行范圍較“窄”的界定,不過這遭遇了地方的不同意見,地方希望能夠?qū)⒅缍ǖ谩皩挕币稽c(diǎn)。
一部牽涉到中央與地方、政府與開發(fā)商、政府與公民等多方利益關(guān)系的法,自然需要通過立法博弈來實(shí)現(xiàn)利益妥協(xié)。但自“五學(xué)者建言”以來,于公共媒體上我們所看到的,是對(duì)“拆遷條例”的一致聲討。法乃社會(huì)公器,體現(xiàn)的是多數(shù)民意。民意在輿論表達(dá)中聚沙成塔,拆遷“拆遷條例”的共識(shí)清晰可辨。從曹康泰主任的表態(tài)中,我們同樣看到,國務(wù)院法制辦的諸多意見均與多數(shù)民意契合。
但,新法緣何就“千呼萬喚出不來”?
從“公共利益”之辯中,曹康泰主任為我們點(diǎn)出了原因:“遭遇了地方的不同意見”。民眾和中央都希望限制公共利益的范圍,但“地方希望能夠?qū)⒅缍ǖ脤捯稽c(diǎn)!边@是目前我們唯一聽到的針鋒相對(duì)的博弈。遺憾的是,“地方”仍然模糊難辨。這里的“地方”,究竟是哪個(gè)“地方”,它能否像五學(xué)者那樣公開自己的姓名、身份跟單位?如果只是少數(shù)“地方”的少數(shù)不同意見,又怎能構(gòu)成拆遷“拆遷條例”的強(qiáng)大阻力?
毫無疑問,期盼征收新規(guī)早日實(shí)施的民意也來自“地方”。當(dāng)“地方”表達(dá)出不同意見,實(shí)則表明在這個(gè)“地方”,“地方政府”與“地方民眾”在征收與拆遷問題上已產(chǎn)生了根本分歧。而解決這一分歧的辦法,就是要讓這個(gè)“地方政府”尊重“地方民眾”的多數(shù)意見。政府的所有權(quán)力來源于民眾的讓渡,“地方政府”沒有任何理由站在地方民眾的對(duì)立面。如果有,讓它站出來說話。
立法博弈需要公開、公平地進(jìn)行。征收條例的制定同樣如是。征收條例草案在征求意見時(shí),也不應(yīng)人為制造先后次序,而應(yīng)面向社會(huì)公開,讓地方政府、開發(fā)商、被征收人及相關(guān)利益群體都能同時(shí)看到草案,并及時(shí)提出自己的立法訴求。
我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“立法游說”正當(dāng)化的時(shí)代。對(duì)于地方政府來說,如果認(rèn)為自己的意見有利于“公共利益”及多數(shù)民眾福祉,也應(yīng)該主動(dòng)現(xiàn)身向公眾表達(dá),向立法建言。沒有公開解釋,不愿公開說明,只能引起多數(shù)公眾的懷疑。早在《物權(quán)法》尚未通過之時(shí),“拆遷條例”的修改程序其實(shí)已經(jīng)啟動(dòng)。據(jù)稱相關(guān)草案還曾提交討論,但受阻于今天仍不為大眾所知的“地方利益”。正是因?yàn)闆]有民眾的參與,沒有“地方利益”的公開表達(dá),才有了“拆遷條例”這個(gè)早該“拆遷”的“違法釘子戶”。
立法是妥協(xié)的藝術(shù)。一部體現(xiàn)基本公義的良法,必然是公開、平等博弈而后妥協(xié)的結(jié)果。若有地方對(duì)拆遷變法說“不”,請站出來說話。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved