本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰日前接受記者專(zhuān)訪時(shí)表示,目前法制辦正在就征收條例草案征求地方意見(jiàn),并還將請(qǐng)被拆遷人表達(dá)意見(jiàn),草案修改完善后,將會(huì)盡快公開(kāi)征求公眾意見(jiàn)。曹康泰表示,法制辦傾向于按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償,“你把人家房子拆了,總得讓人家有能力購(gòu)買(mǎi)新的房子”。(《揚(yáng)子晚報(bào)》12月29日)
拆遷按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償,這基本成了一個(gè)社會(huì)共識(shí)。不僅國(guó)務(wù)院法制辦傾向于按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償,而且專(zhuān)家、媒體、被拆遷人等也盼望著按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償。的確,在沒(méi)有其他辦法有效化解拆遷補(bǔ)償矛盾的情況下,按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償就成了唯一選擇。更何況,絕大多數(shù)商品(如房子)都按市場(chǎng)價(jià)格交易,拆遷補(bǔ)償當(dāng)然也要走市場(chǎng)價(jià),否則,被拆遷人不但買(mǎi)不起新房子,更談不上其他生活保障。
其實(shí),在征收條例考慮拆遷按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償之前,個(gè)別地方已走在了前頭。例如,今年北京西長(zhǎng)安街拆遷工程,首次嘗試參照市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格給予拆遷補(bǔ)償款,補(bǔ)償基礎(chǔ)價(jià)格達(dá)到30706元/平方米;從今年6月15日起,北京市對(duì)拆遷戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)將參照同地段的市場(chǎng)價(jià)格。從某種意義上來(lái)說(shuō),北京在為征收條例探路。輿論對(duì)此做法普遍有高度評(píng)價(jià)。
盡管輿論齊聲高呼,拆遷按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償是公平選擇、符合民意、彰顯行政理性,國(guó)務(wù)院法制辦也傾向于按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償,但參與研討拆遷條例的五名北大教授之一的錢(qián)明星教授表示,“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”寫(xiě)入拆遷條例有難度?梢(jiàn),“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”最終是否能寫(xiě)進(jìn)征收條例還是未知數(shù),主要阻力應(yīng)該在地方政府。
我不反對(duì)拆遷按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償,但我以為輿論不能過(guò)度迷信于市場(chǎng)價(jià)。這是因?yàn),我們(cè)诓疬w補(bǔ)償方面的市場(chǎng)機(jī)制還沒(méi)有形成,市場(chǎng)規(guī)則還沒(méi)有建立,市場(chǎng)主體之間的地位不平等,無(wú)疑就很難達(dá)成公平的市場(chǎng)價(jià)格,不排除出現(xiàn)“偽市場(chǎng)價(jià)”的可能。因此,我認(rèn)為在把“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”寫(xiě)進(jìn)法律的同時(shí),亟須建立健全拆遷補(bǔ)償方面的市場(chǎng)機(jī)制,以應(yīng)對(duì)新的拆遷補(bǔ)償矛盾。
只有市場(chǎng)機(jī)制健全了,才能達(dá)成公平的市場(chǎng)價(jià)格。無(wú)論是拆遷人還是被拆遷人,都需要公平機(jī)制。從拆遷人的角度看,如果沒(méi)有公平機(jī)制做保障,拆遷人就難以承受天價(jià)的補(bǔ)償要求。例如,北京一戶居民今年6月就提出現(xiàn)金加房屋折合每平方米超過(guò)20萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償要求。由于土地的不可移動(dòng)性,拆遷人有時(shí)沒(méi)有充分的土地選擇,天價(jià)補(bǔ)償要求就有可能損害公共利益。
沒(méi)有公平的市場(chǎng)機(jī)制,被拆遷人的利益同樣缺乏保障。據(jù)相關(guān)報(bào)道,征收條例擬規(guī)定“政府為拆遷主體”。顯而易見(jiàn),政府是最強(qiáng)勢(shì)的拆遷人,是壟斷拆遷的拆遷人。如果市場(chǎng)主體之間的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利用壟斷組織地位,隨意壓抑或者剝奪分散的弱勢(shì)群體的談判權(quán),這顯然無(wú)法達(dá)成公平的市場(chǎng)價(jià)格。也就是說(shuō),強(qiáng)勢(shì)一方出價(jià),弱勢(shì)一方必須接受強(qiáng)勢(shì)一方的出價(jià),這就出現(xiàn)了不公平的交易價(jià)格。
既然要“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”,就涉及市場(chǎng)價(jià)格由誰(shuí)來(lái)評(píng)估、參考標(biāo)準(zhǔn)有哪些等一系列問(wèn)題,這中間也有可能隱藏著不公平不合理的因素。我們必須警惕。
所謂“偽市場(chǎng)價(jià)”,就是價(jià)格脫離了價(jià)值,出現(xiàn)了偽評(píng)估或者人為的定價(jià)。比如說(shuō),今天的房?jī)r(jià)由于人為因素而充滿了泡沫背離了價(jià)值基礎(chǔ)。同樣,拆遷補(bǔ)償價(jià)格由于拆遷人或者被拆遷人的原因,也有可能背離真正價(jià)值。因此,建立一套完善的拆遷補(bǔ)償方面的市場(chǎng)機(jī)制,是眼下最需要做的準(zhǔn)備,既不能讓拆遷市場(chǎng)被政府壟斷,也不能讓被拆遷人脫離實(shí)際要求天價(jià)補(bǔ)償。如何建立健全拆遷補(bǔ)償方面的市場(chǎng)機(jī)制,不僅是政府的責(zé)任,更需要公眾的智慧,民意的支持。(馮海寧)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved