本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
(聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
"律師是推進(jìn)中國(guó)民主法治進(jìn)程的重要力量,同時(shí)也是重慶打黑除惡審判的重要參與者。追究某一個(gè)律師的刑事責(zé)任,絕不意味著要否定中國(guó)律師制度,絕不意味著要否定中國(guó)的訴訟制度,正如去年重慶法院幾個(gè)法官出了問(wèn)題,卻不能因此就否定重慶法院的法官隊(duì)伍,進(jìn)而否定中國(guó)的法官隊(duì)伍"
“外放”拍賣權(quán)、“拆分”執(zhí)行權(quán)、 法官碰紅線“終身禁業(yè)”,法官與律師“物理隔離”。重慶市法院“自我救贖”式的制度革新能否實(shí)現(xiàn)司法反腐的現(xiàn)實(shí)目的?制度的設(shè)計(jì)者及推動(dòng)者、重慶市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)錢(qián)鋒就此接受了《中國(guó)新聞周刊》專訪,并首度對(duì)李莊案作回應(yīng)。
“確保司法公正,最好也是最笨的辦法就是物理隔離”
中國(guó)新聞周刊:重慶市法院一系列制度革新遵循一個(gè)什么樣的內(nèi)在邏輯?
錢(qián)鋒:司法反腐是一個(gè)系統(tǒng)工程。我們先強(qiáng)調(diào)了廉政教育的經(jīng)常性、日常性;其次,強(qiáng)調(diào)了制度的約束力,比如執(zhí)行權(quán)力的分權(quán)制衡、司法拍賣一律進(jìn)聯(lián)交所,就是以制度、機(jī)制上的完善來(lái)擠壓暗箱操作的空間;第三,我們強(qiáng)調(diào)了違法違紀(jì)行為查處的震懾力,比如四個(gè)一律、零容忍、終身禁業(yè)、徹底打消個(gè)別人的僥幸心理;第四,強(qiáng)調(diào)了對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督力,比如院長(zhǎng)郵箱,多項(xiàng)制度的改革創(chuàng)新,都來(lái)自于院長(zhǎng)郵箱的群眾呼聲。
此外,確保司法公正,最好也是“最笨”的辦法就是物理隔離,規(guī)范法官和律師關(guān)系。從今年開(kāi)始,全面推行法院領(lǐng)導(dǎo)干部“單方退出”機(jī)制,同時(shí)規(guī)定全市法院工作人員離任后均不得擔(dān)任原法院案件訴訟代理人或辯護(hù)人。
中國(guó)新聞周刊:司法反腐是一個(gè)系統(tǒng)工程,為什么先對(duì)執(zhí)行領(lǐng)域出手?
錢(qián)鋒:張、烏出事是在2009年6月,執(zhí)行領(lǐng)域的改革從2008年初就開(kāi)始了,主要是因?yàn)槎嗄攴ㄔ汗ぷ鞯捏w會(huì),執(zhí)行領(lǐng)域容易出問(wèn)題。法院80%~90%在執(zhí)行領(lǐng)域出事,而執(zhí)行出事80%~90%又出在拍賣,因而改革也先從司法拍賣這個(gè)核心領(lǐng)域開(kāi)始。當(dāng)然,在烏小青出事前,我們通過(guò)院長(zhǎng)信箱也接到過(guò)舉報(bào),對(duì)其有所察覺(jué)。
“公正與效率相比,公正永遠(yuǎn)是第一位的”
中國(guó)新聞周刊:網(wǎng)上及學(xué)界對(duì)重慶法院的“院長(zhǎng)監(jiān)督”制度褒貶不一,有人認(rèn)為,“院領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)有界限,否則監(jiān)督權(quán)可能變成對(duì)案件的實(shí)際控制權(quán)。”你怎么看這樣的觀點(diǎn)?靠一個(gè)人的力量去推動(dòng)龐大的司法運(yùn)行體系勢(shì)必會(huì)觸及部分人的利益,有阻力嗎?
錢(qián)鋒:我不否認(rèn)院領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督是有界限的,但作為一個(gè)法院的院長(zhǎng),了解轄區(qū)法院的真實(shí)情況和司法運(yùn)作的客觀現(xiàn)狀的責(zé)任是無(wú)限的,院長(zhǎng)郵箱讓我不受干擾地聽(tīng)到來(lái)自社會(huì)各界最真實(shí)的聲音,對(duì)當(dāng)事人的個(gè)案反映,我會(huì)批示相關(guān)法院依法辦理,但從不提出具體的辦理意見(jiàn)。
中國(guó)新聞周刊:執(zhí)行權(quán)分權(quán)后各部門(mén)的工作環(huán)節(jié)如何認(rèn)定,如何保障分權(quán)之后不影響執(zhí)行效率。此前的大量需要“清積”的案件如何處理?
錢(qián)鋒:分權(quán)后,由于環(huán)節(jié)的增加,可能會(huì)影響到案件處理的效率,我們會(huì)盡量避免環(huán)節(jié)的重置和銜接的消耗,如確實(shí)無(wú)法避免,只能兩害相權(quán)取其輕,公正與效率相比,公正永遠(yuǎn)是第一位的。
同時(shí)為了提高執(zhí)行效率,高院已成立執(zhí)行快速反應(yīng)指揮中心,將對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查控,控制被執(zhí)行人出境,加強(qiáng)與房地產(chǎn)、工商、人民銀行的聯(lián)網(wǎng),壓縮賴賬者的生存空間。
中國(guó)新聞周刊:有數(shù)據(jù)顯示:近幾年來(lái),重慶市非國(guó)有的涉訟資產(chǎn)的交易價(jià)格不足評(píng)估價(jià)的70%,流標(biāo)率更是高達(dá)80%。你怎么看待司法拍賣領(lǐng)域里的潛規(guī)則?
錢(qián)鋒:司法拍賣成交價(jià)格和成交率不高是事實(shí),這也是我們法院一直力圖解決的問(wèn)題。為了阻止關(guān)聯(lián)交易,2009年4月1日起,重慶市所有司法拍賣資產(chǎn)進(jìn)入重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所,通過(guò)電子競(jìng)價(jià)公開(kāi)拍賣轉(zhuǎn)讓。最新數(shù)據(jù)顯示,去年全市司法拍賣總成功率從改革前的不到10%上升到76.48%,成交價(jià)平均增值10.2%。下一步我們?cè)诳紤]把評(píng)估也交出去。
“律師是推進(jìn)中國(guó)民主法治進(jìn)程的重要力量”
中國(guó)新聞周刊:網(wǎng)上有言論認(rèn)為重慶打黑審理過(guò)程更像“運(yùn)動(dòng)式”,并對(duì)李莊案提出程序正義方面的質(zhì)疑,高院對(duì)此有何回應(yīng)?法院如何保障被告人、辯護(hù)人等的權(quán)利?
錢(qián)鋒:目前重慶的打黑審判,總量并非最多的,但是由于開(kāi)庭集中,給人以“運(yùn)動(dòng)式”的感覺(jué)。
刑訴法規(guī)定,一個(gè)半月要審結(jié)一個(gè)案件,雖然沒(méi)有規(guī)定最短時(shí)間,但客觀上還是有最短時(shí)間,我們基本上都控制在審限里,而且充分保證辯護(hù)人、被告人的權(quán)利,并沒(méi)有把閱卷時(shí)間、會(huì)見(jiàn)等權(quán)利壓縮掉。
李莊已經(jīng)上訴,相信二審法院會(huì)依法公正審理。
對(duì)此,我想說(shuō)幾點(diǎn):
1.律師是推進(jìn)中國(guó)民主法治進(jìn)程的重要力量,同時(shí)也是重慶打黑除惡審判的重要參與者。在迄今為止的打黑除惡審判中,有將近500名律師參與其中,發(fā)揮了重要作用。不少律師的辯護(hù)意見(jiàn)被法院采納。
2.追究某一個(gè)律師的刑事責(zé)任,絕不意味著要否定中國(guó)律師制度,絕不意味著要否定中國(guó)的訴訟制度,正如去年重慶法院幾個(gè)法官出了問(wèn)題,卻不能因此就否定重慶法院的法官隊(duì)伍,進(jìn)而否定中國(guó)的法官隊(duì)伍。
3.無(wú)論在“打黑除惡”,或是其他案件的審判中,重慶法院堅(jiān)持依法、公正、文明、高效的原則來(lái)進(jìn)行。同時(shí)也將充分保障被告人和辯護(hù)人的權(quán)利,堅(jiān)持依法打黑除惡不動(dòng)搖。
4.針對(duì)司法、訴訟制度的意見(jiàn)、建議,不能和對(duì)個(gè)案的意見(jiàn)、建議混為一談。法院審理案件只能依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)和訴訟程序進(jìn)行,不可能也不應(yīng)該依照西方國(guó)家的訴訟程序和制度來(lái)審理我國(guó)的案件。 本刊記者/王維博 文/杜遠(yuǎn) (發(fā)自重慶)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved