“在司法實踐中,大量行賄人不被處罰的問題,影響惡劣,危害很大!痹诖舜稳珖舜髸,來自安徽的全國人大代表汪春蘭帶來了一份《關(guān)于結(jié)合(聯(lián)合國反腐敗公約)完善我國賄賂犯罪立法的議案》。
汪春蘭透露,此議案是上一屆全國人大代表童海保起草的,童海寶曾任馬鞍山市金家莊區(qū)人民檢察院檢察長。他們結(jié)合當(dāng)前反腐敗實際情況和經(jīng)驗積累,加上細致的調(diào)研,又邀請法律界同仁、社會學(xué)者等共同探討,“汪代表閱后又進行充實完善,此次向全國人大提交!蓖氄f。
汪春蘭發(fā)現(xiàn),相對于受賄罪的處罰而言,對行賄行為人追究刑事責(zé)任的相當(dāng)罕見。
負責(zé)起草此議案的童海寶認為,在犯罪學(xué)上,行賄與受賄是一種“一對一”的對合關(guān)系,有行賄必有受賄,而有受賄則須有人行賄。許多國家基于對賄賂犯罪性質(zhì)的認識,將行賄受賄同罪同罰,甚至有的國家將行賄稱為“積極腐敗”,而稱受賄為“消極腐敗”。
但是,在我國刑法中,行賄和受賄不僅不同罪不同罰,而且行賄罪與受賄罪在處罰上也極不對稱。我國刑法立法上對行賄罪與受賄罪在刑罰處罰規(guī)定上輕重迥異,可謂“陰陽兩地”、“一生—死”。
究其原因,童海寶認為,這是基于司法功利的考慮。由于查處受賄罪的難度較大,大都是“一對一”的證據(jù),辦案時往往從查行賄入手,需要通過行賄人提供的事實去證實受賄人的犯罪事實。因此,承辦人在做行賄人工作時常會給予一定策略上的從寬,有的在心理上還會給予一定的寬容;另一方面是出于認識上的偏狹,認為行賄人是有求于人,受賄人是人求于我,后者危害更大。殊不知行賄者也不是天生的受害人,在市場經(jīng)濟條件下,行賄人多是自愿的“尋租者”,是“加害人”,是不達目的不罷休、專!坝辛芽p之蛋”的“蒼蠅”。
議案建議,處罰形式中除現(xiàn)行刑法規(guī)定的“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的,可以減輕處罰或者免除處罰”外,增加罰金刑,并規(guī)定可以附加或單獨適用。這樣,既可以和受賄犯罪界定保持基本一致,也有利于偵查機關(guān)加大對行賄犯罪的查處力度及進行政策攻心。本報記者 辛明
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved