《新聞1+1》2010年5月24日完成臺本
——一個(gè)法官的自我“舉報(bào)”
主持人(李小萌):
歡迎來到《新聞1+1》。
一位法官,180萬入股一家煤礦,獲利660萬,在近兩年沒有拿到紅利就把煤礦告上了法庭,還獲得了勝訴。這樣一條新聞,誰乍一聽都要琢磨上一會兒,確實(shí)這是一個(gè)考驗(yàn),它考驗(yàn)著我們是非立判的能力,考驗(yàn)我們對于法律精神理解的能力,甚至在考驗(yàn)我們最基本的一般邏輯思維的能力。
(播放短片)
解說:
法官打官司本就稀奇,何況涉及金額是高達(dá)1100萬的煤礦分紅,這些都發(fā)生在一個(gè)人身上,來自陜西神木縣的張繼峰。
張繼峰,46歲,是陜西省神木縣法院監(jiān)察室的副主任。5年前,張繼峰和妻子用180萬元的資金入股了神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦,持有10%的股份。
入股煤礦后,張繼峰先后拿了到了660萬元的紅利。2002年張繼峰獲知,在自己不知情的情況下,煤礦早已在2007年夏天被轉(zhuǎn)讓他人,于是張繼峰夫婦認(rèn)為對方剝奪了他們受讓煤礦的權(quán)利,將煤礦方起訴至神木縣法院,要求法院確認(rèn)其持有煤礦10%的股份,并判令煤礦方向自己支付1100萬元的紅利,及余息給付造成的損失。
高達(dá)1100萬,張繼峰將煤礦告訴上法庭的舉動(dòng),讓輿論一片嘩然。因?yàn)椤秶夜珓?wù)員法》和《法官法》都明確規(guī)定,在中國,公職人員是禁止從事營利性經(jīng)營活動(dòng)的,而張繼峰的此官司無益于是一次自我“舉報(bào)”。
今年2月2日,法院做出一審判決,張繼峰勝訴,判令被告煤礦方給付原告2007年分紅款500萬元,2008年分紅款600萬元,共計(jì)1100萬元。一個(gè)國家公務(wù)員、一個(gè)法官、一個(gè)違反國家法律入股煤礦的千萬富翁,這真是一個(gè)讓全社會心情復(fù)雜的判決。
“人民法院的法官又是監(jiān)察室的副主任,對國家的法律和政策不是不懂,而是視金錢高于法律和政令。身為公務(wù)員,卻能經(jīng)商牟利,分紅勝訴,這是社會的悲劇還是法律的感慨?”輿論的焦點(diǎn)顯然都放到了張繼峰的國家公職人員身份上,根據(jù)中央紀(jì)委等部門在2005年8月30日發(fā)出的《關(guān)于清理糾正國家公職人員和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦問題的通知》規(guī)定,國家機(jī)關(guān)工作人員不得投資入股煤礦,已經(jīng)投資的應(yīng)當(dāng)在2005年9月22日前撤出投資。
在今天,我們拿到了一審的判決書,法院認(rèn)為,禁止公務(wù)員入股辦企業(yè)是管理性、強(qiáng)制性規(guī)定,合同是否有效,應(yīng)該適用《合同法》規(guī)定的效力強(qiáng)制性規(guī)定!斗ü俜ā贰ⅰ豆珓(wù)員法》,并不調(diào)整民事活動(dòng)。而原告只是一名隱名合伙人,因此原告不是煤炭企業(yè)的主管,并沒有依職權(quán)直接參與到煤礦,原告沒有違反《合同法》規(guī)定的合同效力性強(qiáng)制性規(guī)定。隱名合伙人這樣一個(gè)詞匯并沒有打消人們的質(zhì)疑。因?yàn)榇蚬偎镜膹埨^峰贏了官司的同時(shí),也供認(rèn)了自我,他該受到什么樣的處罰,最終如何處理都未見聲響。
今天我們聯(lián)系陜西省神木縣的紀(jì)檢委等多個(gè)部門和負(fù)責(zé)人電話,結(jié)果只有兩個(gè)無人接聽,迅速掛斷。不過根據(jù)媒體報(bào)道,榆林市紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查,目前案件已經(jīng)進(jìn)入了二審的階段。
張有效(《華商報(bào)》記者)
昨天接受采訪,他說他壓力很大,現(xiàn)在已經(jīng)曝出來了,第一,他等待法院判決,第二,他就是等待組織處理。
主持人:
大家看到了,我們的標(biāo)題是《一個(gè)法官的自我“舉報(bào)”》。是的,乍一聽都會想,這個(gè)法官傻了嗎?這不等于自我揭發(fā)嗎?
白巖松(評論員):
這個(gè)法官一點(diǎn)都不傻,一方面,他是一個(gè)完全明白人的違法和違規(guī),他違反《法官法》、《公務(wù)員法》。另一方面又違規(guī),應(yīng)該退股,不再參股,他太明白了。因此估計(jì)對后果也是相當(dāng)?shù)孛靼。甚至你去猜想他可能?zhǔn)備的一中一差兩個(gè)結(jié)果。中的,你已經(jīng)注意到,他已經(jīng)把他的夫人拉進(jìn)了共同的合伙人。他的夫人第一個(gè)不是公務(wù)員,第二個(gè)不是法官,就擁有了一種很大的斡旋空間,假如能夠蒙混過關(guān),這是一個(gè)中等方案。
次等方案恐怕也在考慮之中,他的手里夫妻倆已經(jīng)有660萬,接下來打官司又贏了,還可以獲取1100萬當(dāng)中的800萬,300萬已經(jīng)付了,加在一起是1460萬。在陜西神木這樣一個(gè)地方,你覺得1460萬是一個(gè)什么樣的款項(xiàng),絕對可以稱得上超級巨款,即使在北京也是超級巨款。如果被免了公職,又能怎樣呢?
主持人:
所以你覺得張法官是算了一道數(shù)學(xué)題之后才做了這樣的一個(gè)決定,并不是一氣之下,或者是一個(gè)盲目草率的決定?
白巖松:
我覺得一切他都很明白,之前他會鉆漏洞,而且他一定知道在2005年的時(shí)候已經(jīng)明確下了規(guī)定,要求所有人都退股,而且他沒有退,而且他一開始用的就是隱名合伙人的方式,隱名合伙人,并沒有把自己的名字直接擺放到合伙人當(dāng)中。而且這樣一個(gè)懂法律的人,敢公開起訴,而且他贏得了勝訴,而且對勝訴是一定有非常判決的,因?yàn)樗肋@是用《合同法》來說事,還不能拿《公務(wù)員法》、《法官法》說事,所以他一定能夠把這筆錢贏回來,所以一定是做好了相關(guān)的準(zhǔn)備,人家恐怕退路早已經(jīng)想好了。
主持人:
其實(shí)今天這件事提供了一個(gè)特別大的一個(gè)話題空間,我也征求了一下網(wǎng)友的建議。這180萬入股的時(shí)候,肯定巨額財(cái)產(chǎn)來路不明,這一定是個(gè)貪官,他一定包庇或者提供了便利,其實(shí)我們恰恰說,如果沒有這些的話,這個(gè)事件才有意思。
白巖松:
我反過來說,這180萬的來源,第一是夫妻倆變賣房產(chǎn)40多萬,接下來又把村子里分的接產(chǎn)130多萬加在一起,構(gòu)成了這160萬,起碼媒體現(xiàn)在所報(bào)道出來的從源頭上來看,這不屬于非法收入。
第二個(gè),當(dāng)他做這件事情的時(shí)候,今天聽到另外一種聲音也是蠻有趣的,他可能在當(dāng)法官的過程中,恐怕還真沒有多少把柄被人抓,否則他也不敢來當(dāng)這個(gè)原告了。
主持人:
所以恰恰有意思的也是在這兒,那我們也聽一聽專業(yè)人士的觀點(diǎn),現(xiàn)在我們來連線北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言。
李教授您好。
李成言(北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任):
你好。
主持人:
這個(gè)案子我想你也大致了解了,到目前這一步,法官是勝訴了,接下來依據(jù)什么他應(yīng)該獲得什么樣的一種處罰呢?
李成言:
首先我認(rèn)為法官的勝訴這里邊就有問題,因?yàn)榉ü俦救耸遣荒軌蚪?jīng)營這樣一個(gè)入股的活動(dòng)的,法官經(jīng)營就知法犯法。另外,法官勝訴的時(shí)候,一定是用了法官的資源,不用法官的資源,我們想他怎么可能這么簡單就可以勝訴呢?因?yàn)楹芎唵危还苁屈h法,還是黨規(guī),不管是商業(yè)賄賂領(lǐng)域的一些法律規(guī)定都不允許法官和公務(wù)員插手經(jīng)營的。
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:吳博】 |
相關(guān)新聞: |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved